[原创] 重防腐砖板衬里 & 电厂烟道、烟囱的防腐方案讨论

希望下去去重庆，和你们当面聊聊！
你的观点确实是现如今行业的现状！

非常欢迎，如果这个行业不景气没法玩儿了，那么我们剩下的就是遗憾没多交几个圈里的朋友！

认同29楼的观点，一方面甲方压价太低，使得工程质量受到影响；另一方面同行之间的相互倾轧、拆台，形成了恶性竞争不说，还整个降低了防腐行业的技术形象，从事实上造成了这个行业的难堪局面！
听说科朗曼已经退出了，不知是真是假？

的确，KCH科朗曼，就是原来的西格里，已经退出FC胶泥这个领域，不是主动退出，应该是德国人坚持自己的原则，坚持使用进口的玻璃鳞片和进口的乙烯基酯树脂，而爆出来的价格，目前国内接受不了，即使使用国内的原料，现在的这个市场早已和五六年前的市场绝然不同了，KCH即使使用国内的原料，也降到2.5mm，加上他们的管理费，也不会低于450元/m2,这在国内已经很难拿下来单子了。在国外应该还在做。

接下我说说我去年以来一直在关注的一些新的非常规的高温烟道的防腐方案。
今天拿到这里和大家分享我的见解。
首先申明一点，我这人不喜欢做广告，大家都知道我在论坛上很少去谈我自己的雇主怎么样怎么样，我们自己的产品。51fangfu是技术论坛，我秉承自己做事做人的原则，我不会刻意给任何一家材料商或工程商做广告，包括我自己的雇主。
接下来谈到的两个方案，我拿来讨论，一定会引起大家的关注，尽管无形中是给他们两家在做广告，但是相信大家更关注的是他们的方案的原理以及优缺点，我希望大家更多去讨论这些。

先谈谈混元体。
这是广州佛山以涂料厂家开创的叫法，应该说很贴切，关于什么是混元体结构，到他们的网站上一看就知道，51fangfu网站应该有混元体方面的朋友注册，海川上也能找到他们的产品资料，我这里不多花时间，不多占容量去上传他们的资料。兴鲁的资料，说明书中仅仅介绍了他们的工艺做法，以及如何如何很好的效果。这个我就不多去细说。
我从材料本身去简要总结，混元体的原理是：
砼基：
第一道：渗透到砼基体中去的，兴鲁自己称为还原剂，叫什么，无关紧要，我们分析一下他们的主体材料，我对他们资料略读后，并与他们交流（尽管一位前辈不愿意去深谈）：低分子量环氧+活性稀释剂+T31类的环氧常温固化剂。    环氧树脂可能还有水性的类别，因为他们宣称能够湿基材乃至水下施工。
第二道：补强层。环氧（为主）+有机硅耐高温树脂+石蜡+固化剂
第三道：修复层。 环氧+活性稀释剂+石英粉+T31类固化剂
第四道：增韧层。环氧树脂+聚硅氧烷助剂+脂肪族环氧固化剂+稀释剂
第五道：釉面层。经过聚合的植物油（为主）的一类树脂+固化剂+非活性稀释剂（如苯、二甲苯、酯类、醇类）

其中第四道可以使用纤维布增强。
我分析，这个方案的观点几点在于：
1） 渗到基材中去的应该是活性稀释剂，而上面的是非活性的，这也是最终他只能做到1.5mm厚度以下的主要原因；上面耐腐蚀涂层采用过多活性稀释剂，会导致最终的环氧涂层耐热、耐腐蚀等都会下降。
2） 保证能渗到基材中去，势必渗进去的东西分子量非常小，粘度非常小，且能够在基材中反应，将基材更加牢固得粘合在一起。不加活性稀释剂，是不可能做到渗透性那么好的，粘度势必会很大，环氧树脂采用E51或类似品的可能性更大，粘结性更好。当然也可以采用含有环氧键的其他有几类化合物，分子量会更小，但是粘结性和固化操作性，并不易控制。
3） 补强层采用树脂，添加有机硅树脂了，耐热可以提高。
4） 修复层添加了石英粉之类的无机物，好使胶泥中的玻璃鳞片；
5） 增韧层应该是主体防腐层（尽管兴鲁称从渗进去的基材能就起到耐腐蚀作用，我并不赞同，里面加了那么多的稀释剂，主体树脂又是环氧，耐热和耐腐蚀是不可能做到那么优异的）；

我欣赏这个方案之处：
1） 在基材和外涂层间，确实借鉴目前地面防腐工程的原理，做了渗透这一层，这种做法和目前一些做地坪的工程公司，对一些水沙比太大，混泥土基材起砂，不怒实的情况下，用一些所谓的混泥土基材修复剂去处理基材的原理是一样的，我欣赏这个idea。这样做确实基材的质量会更佳；
2） 再去做修复层和补强层，其实原理和做地面工程的刮腻子类似，目的都是为了在防腐层和基材间建立一个具有更加过渡性的一层，增加与基材的粘合力。
3） 渗进去的东西和原来的基材混合在一起，更牢固，同时和涂层间形成一个更厚的，行程更长的过渡层，这能更加嫁接基材和涂层这两个现行膨胀系数相差很大的两种东西，这种过渡作用，更够在高温以及应力情况，降低涂层和基材黏合不良的概率。

和目前的胶泥、砖板内衬、玻璃钢、OM、KPI等等方案不同之处，混元体的方案，从另一个方向和侧面去试图解决最终防腐层和基材的拖累问题，那就是他更加从基材处理（我认为他们的还原层、修复层只是一种变相的基材处理，是广义的基材处理概念，这一概念，请关注我的另一个帖子http://www.51fangfu.com/read-htm-tid-4685.html）。的确在目前的高温烟道的防腐中，施工公司很少这样渗进去进行基材处理的，一般都是喷砂打成粗糙面罢了，相比兴鲁的这种方案，确实广义上来说，基材处理完全是两样的效果。

目前该方案的问题点在于，或者说我怀疑的缺陷在于（这些兴鲁并不认为是他们的缺陷，我好奇向他们请教，但并没有得到答案）
1） 环氧树脂的使用品种，照这个方案的施工可行性来说，下面用的是当量小的，上面用的是当量大的，乃至是酚醛型环氧，乃至是高当量的多官能度的环氧。这样做，地面保证渗透，上面保证最终固化物层的硬度，强度以及抗渗性能。但是以我对环氧树脂的理解，这样使用T31酚醛胺类固化剂，脂肪族固化剂进行固化，又是逐步聚合，交联密度如何能够得到很好的保证，最终固化物得的耐热、强度、耐腐蚀（尤其是高温耐强酸）怎么去兼顾？ 加入有机硅树脂确实可以提高耐热，但是耐腐蚀呢，也是做不到的。因此我对最终这个方案的实际动态耐腐蚀效果和耐热效果有保留看法。
2） 使用环氧，最终的基材粘结性能，整体耐冲击无疑是很好的，并且在和基材中间形成了一个过渡层，确实这个方案的耐冲击和应力应变，是他的最大优点（以我的理解，尽管他们还需要在实践中去检验）。但是上面使用纤维布去增强，里面却有稀释剂，这样做，不是不可以但是要很薄，稀释剂不挥发出来，会严重影响最终的耐热耐腐蚀，挥发出来吧，也就是类似于二甲苯为溶剂的丙烯酸涂料的成膜机理一样，会存在一个湿膜厚度和干膜厚度。溶剂是不可能能全部挥发出来的，不像自由基固化一样，苯乙烯溶剂是可以参与交联反应的，这里的非活性稀释剂施工时没有挥发出来的部分，经过上面的釉面层封盖之后，在日后的高温情况下，势必还会膨胀或者引起诸如对环氧树脂进行溶胀效果的其他不良影响；
3） 耐磨性能，釉面层，做得很光滑，不附着在上面，当然好，但是实际最终的耐腐的效果，更多是和防腐层的硬度有关系。为什么人们在有些情况下加硅微粉，我相信不是白加的，硅微粉的存在一定有他的道理。但是这里如采用非活性稀释剂的话，加这些任何粉料、鳞片，都会大大影响稀释剂的溢出，只能采用连续装又有一定间隙的纤维布之类的材料了。

     钢基材的混元体也是基材处理方面和常规又不一样的地方，刷的底涂可以与铁锈去反应，形成一层隔膜层，这样以来喷砂除锈的工作可以省很多了。
其他的增韧层和釉面层和上文一样。
我的分析：
1） 尽管树脂相比其他方案的韧性和耐冲击好很多，但是无机材料和金属材料之间的线性膨胀系数，也就是由于热胀冷缩导致的材料的收缩比率还是相差很多啊，况且方案里面含有稀释剂，我认为仅仅靠有机物含量那么高的涂料去解决这个问题，很难。
2） 韧性做得很好，里面甚至再加些热塑性的粉末材料，确实能够在温度、应力变化时，回忆性效果更好，但是我很难以现有的知识去理解这样的方案能从根本上解决以上问题。（兴鲁称百分百解决现有的这些问题）。
3） 采用基材热固性树脂为环氧的话，以我目前对环氧、不饱和、乙烯基、酚醛、呋喃、双马、三聚氰胺、聚氨酯、有机硅树脂、聚砜、热塑性聚合物（大部分的通用塑料、工程塑料含氟塑料）的了解，成膜机理这样做，保证常温的耐腐蚀，我还相信是可以的，但在高温下还能保证重防腐，我保留个人看法。

专门开一个新帖，效果更佳：）

引用第32楼cqbcff于2011-04-15 10:02发表的 回 29楼(hiatc) 的帖子 :
认同29楼的观点，一方面甲方压价太低，使得工程质量受到影响；另一方面同行之间的相互倾轧、拆台，形成了恶性竞争不说，还整个降低了防腐行业的技术形象，从事实上造成了这个行业的难堪局面！
听说科朗曼已经退出了，不知是真是假？

很多国内的业主在进行施工的时候，对材料的价格是很看重的，他们通常会选择比较便宜的（当然，不排除有些材料厂家走关系的路子，一般的材料高档的价格）中低档的来用，记得几年前我在上海某个国企化工类公司做煤焦油车间防腐的时候，跟他们负责生产的经理在讨论涂层年限的问题，推荐他们用防腐年限比较长的配套时，争论了一番，他们经理笑了笑说，老弟，我跟你讲，这个防腐做好车间都不一定开车
    我想33楼欧阳兄提到KCH退出国内的很大一部分原因不是他们水土不服，而是这些国外来的和尚的产品太高端，很多业主不愿意花这个钱罢了，我愿意修修补补，不愿意一次性到位。

希望接触过混元体的朋友，参与讨论。
任何一种方案，都有它的优点，有它可取的地方。我是一个做研发的，我一直认为，任何东西也一定会有他的缺点，或者说是不足之处。
就像治病一样，有些癌症，是西医怎么治都好不了的，但是一个没有任何理论知识的老中医，乃至是一个乡下的赤脚医生，得到祖上传下来的一个偏方，兴许就把这个癌症给治好了。我相信在现实中确实存在这样的情况，在重防腐这方面，我努力去了解不同方案的优缺点，深入了解混元体的原理，很希望找到真谛。黄老前辈仅仅只说了我们有六种不同原料就不理我了（有来自美国的，有来自丹麦的，有来自德国的，有来自加拿大，还有自己合成的），没有交流，我确实很难去理解清楚，不过我很理解兴鲁的做法，作为一个在烟道高温防腐业界这么静下心去做事情的企业，真不多了，他们有理由不就原理等一些方面和我交流，大多数的老板可能最怕的就是我这种做研发出身，又有市场敏感度的好奇心！我欣赏兴鲁，期待看到刘总这样静下来做事情的人生意蒸蒸日上。
我很欣赏重防腐高温烟道领域，有这样静下心去开发，尤其是和实际工况联系去开发产品的公司和人，把广义的基材处理应用到重防腐高温烟道中来，国内我之第一次看到，这个idea非常好，这是非常欣赏混元体方案之处，同样，就像我所说的，混元体也一定有不足地方，尽管制造商可能并不认为这些他们有不足，但是我自认为这方案的关键之处在于他的重防腐能力和耐热能力应该不足。
怎么去同时解决重防腐、耐热、耐温度骤变、耐冲击、耐应力这些棘手的问题，我想之前的OM，KPI，涂料也好，还是现在市场上95%使用的乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案也好，还是混元体也好，都是能解决其中的某几个点。
混元体的提出，非常好，至少可以给重防腐业界的人士提出一个新的值得更加考虑的方向：那就是关于重防腐能力、耐热能力之外，可以从广义的基材处理方向去考虑，在重防腐、耐热、耐温度骤变、耐冲击、耐应力这几点中寻找一个最佳的平衡，那就是重防腐技术工程师，工程方面的施工人员需要更加合作，互通有无，这样才能和谐啊。
混元体给欧阳的另一个很好的启示，做材料的，对终端施工，不同甲方的终端实际工况，知道的还远远不够，对材料在实际应用中容易出现的不足，还是没有更多理论联系实际，不能闭门造车啊，欧阳做的还远远不足，我需要更多向下游客户，终端甲方去学习，去了解。

不开新帖的，我想把他们和其他的方案放在一起讨论，开新帖，仅仅看混元体和杂化聚合物方案，我想很多新人，乃至介入这个领域不深的人，都看不懂，放在一起讨论，帖子从前到后来看下来，大部分人都会有所理解的。

接下来，我说一下：杂化聚合物方案，前文已经给大家一个普及了，见这个帖子的第14楼，就是。

杂化聚合物结构层的方案，里面相当一部分的材料和原理是借鉴中科院沈阳金属防腐材料研究中心的一些结果。
欧阳分析这个方案，分方案自身的关键点，方案优点、方案不足。
特点和关键点：
1） 有机物成分中，和通常的防腐涂层区别在于，一般的有机物成分，可以常温施工成型，大部分都含有羟基或者酯键，如环氧树脂，乙烯基酯树脂，酚醛树脂等。（当然不排除一些溶剂型的非转化型成膜型涂料，是不含有羟基和酯健的）。而杂化聚合物结构层中的主体有机成分几乎不含羟基和酯健，主要以醚键来连接众多的可参与交联或者聚合的官能团，化学学到一定深度的人，都知道，这样的好处在哪里，我就不多说了。这种环硅类的聚合物，目前在国内还只是停留在实验室再做，小批量生产，美国的先进聚合物涂料公司（APC公司）现在在国内的Chemline 784中使用的主体有机成分就是同种类型的东东，关于Chemline 784的科普性知识，请参见本论坛的另一个帖子：http://www.51fangfu.com/read-htm-tid-5426.html
2） 基材处理，这个方案并未像混元体一样那种思路，而是更多借鉴与金属基材的广义基材处理的思路去解决的，常规的处理，把涂层的线性膨胀系数做得更小，乃至接近金属基材。
3） 为达到2）中的效果，除有机成分外，这个方案中再添加了不锈钢鳞片、石英粉、碳化硅陶瓷粉、改性碳纤维（界面粘结性能较一般碳纤维好）、钛白粉等无机成分；
4） 固化剂采用脂环胺和芳香族胺相结合，保证最终涂层结构的耐热和交联密度。
5） 控制无机成分、固化剂、稀释剂等含量，可以做出来接近混泥土基材、砼基材、金属基材的不同涂层材料。
该方案的创意优点：
1） 从线性膨胀系数角度出发，把防腐层结构的热胀冷缩做成更加接近基材的热胀冷缩，这是思路真是复合材料防腐（有机+无机）的根本，但是该方案在此基础上，搞得更猛烈多了，胶泥中只是加了玻璃鳞片、粉料这些东西，而这个方案不仅把钛白粉、陶瓷粉、碳纤维引进来了，甚至还把金属鳞片引进来，尽管成本非常高，但是可以预见的是肯定有助于解决线性膨胀系数问题。以前经常建议客户去加些金刚砂、石英砂等来降低整个结构层的线性膨胀系数，但是加金属鳞片这么疯狂的做法，欧阳在实际中见到并不多，不知各位工程界的朋友是不是经常加这东西？
2） 硼纤维、碳纤维的引入，增加成本是必然，但是很有创意。
该方案，值得我们再去深思的地方或者疑问：
1） 溶剂型的，里面含有环己酮、醇类、甚至石油醚和萘类的溶剂，在成膜时挥发出来，遇到纤维布是可以的，遇到金属类鳞片应该也不难，但是遇到钛白粉，尤其是含量更大的陶瓷粉时，我担心溶剂的挥发会受到影响，为什么不加玻璃鳞片，我想他们应该也是害怕溶剂的挥发问题吧；
2) 金属鳞片的沉降，积聚，怎么去避免，真的我认为很难，金属成分的密度相比其他成分的密度有多大啊；现场施工时临时加密度更大的金属鳞片吗？
3） 耐热和低的线性膨胀系数，我信得过，但是抗渗性呢，不能说很完美，否则我个人认为，没必要像他们宣称的一样一定要做到5-10mm厚吧，这得花费多少材料啊，成本会很惊人的啊，真因为抗渗透性和耐腐蚀的要求，薄的达不到，所以才要做的更厚些。
4） 溶剂需要挥发出来，又要做厚，这样施工工法和间隔就是一个问题了。
5） 为什么混元体不好做厚，就是因为溶剂的挥发问题（当然成本也是原因），那么这个方案又怎么保证做厚的同时，溶剂油绝大部分挥发出来呢。
6） 这样做的成本几何？我所知道的chemline784非常规，其中的主体成分有机物也绝对不便宜，所以这个方案的成本，我担心会非常非常高，在没有实践验证的情况下，业主花过多代价去做这个方案，一般都会犹豫的，因为真要是不惜代价的话，那么完全可以直接采用钛金属等一些特种金属材料做就好了，就不用防腐行业这些人这么折腾了。当然这里不排除，国内科研院所研发出来，该企业没花多少银子拿到抓专利权，自己合成或者生产原料，那就成本降低很多了，我真希望是后一种情况，下回去大连，我想我得去一趟顾德了，我对重防腐业内的任何一个新东西新创意都有好奇心，不论它是外企的，还是民企的。

     这个方案我个人认为更多是借鉴金属材料涂装防腐控制的原理去做的，目的确实是为了解决现有的一些棘手的问题。一个国内的民营企业，能够这样静下心来去琢磨事，拿出来这样的创意，引入到高温烟道防腐中来（尽管目前电厂里面好像还没有案例），像我说的和混元体一样，新的创意引入进来，我觉得有这样的做事情的态度，已经很难得了，尤其是国内现在大多数的民企只知道买配方，偷配方，抄配方的大环境下，能做到这样的创新，已经值得我们敬重。

引用第37楼hiatc于2011-04-15 14:40发表的  :
专门开一个新帖，效果更佳：）

对于这两个新的方案，尽管市场上目前几乎没有什么人在用，但是既然提出来，希望引起大家的注意，我们客观的评价，不好一棒子打死，也不好一味就只是相信厂家的自吹。
做技术的坛友们，希望参与以上两个方案的讨论。

另外评分不要都只给绿叶啊，哈哈，我需要鲜花啊！
再请问一句总版主，一朵鲜花能相当于几片绿叶啊？？我还不知道啊！！！

大环境都这样，或许业主不懂专业，我们不懂“规则”吧！
事实上，电厂的脱硫装置就是一套化学反应的设备，但电力行业的人不愿意参考化工方面的经验和标准，大家都明白，却不愿承认，似乎那样很掉价似的，当然，这几年好些。

个人认为我国电力行业大部分采用的石灰石钙法脱硫可能会有重复建设的风险，那里有那么多的石膏要用啊？！卖不出去就是二次污染。
关于重防腐问题，我觉得就像欧阳兄说的给病人看病，市场上的材料更多的是做广告的药，而真正能讲清楚腐蚀机理的人没几个，没搞清病因开药这个做法实在不可取啊！