关于产品说明书中推荐干膜厚度为25um的可焊型车间底漆的油漆供应商是否会被踢出去和有没有最大值这两个个问题,我的看法如下:
1、船东指定油漆供应商,并在SPEC或三方协议中规定可焊型车间底漆干膜厚度为25um,如果船厂提出疑义,可与船东进行技术澄清,如果船东坚持自己的观点,船厂为了接订单,也只能尊重船东的意见,故船厂是踢不动该油漆供应商的;船东指定几家油漆供应商或对油漆供应商厂家没有要求,船厂会在国内外各大供应商之间进行询价,船厂不会仅仅只盯着可焊型车间底漆,船厂关心的是油漆总报价、喷砂和油漆质量要求和涂层质量担保等内容,踢不踢该油漆供应商不会仅仅取决于可焊型车间底漆的干膜厚度。
2、关于可焊型车间底漆有没有最大值,有的油漆供应商在产品说明书中推荐干膜厚度,有的则指定最大值和最小值,这些数据也都取得了相关船级社的认证,有些船东会尊重船级社出具的第三方文件,要求船厂按这些文件执行,而有些船东,他们认为即使车间底漆经过了船级社的认证也不能保证船体的焊接质量,则这些船东会提出附加技术要求来保证船体焊接质量,船东是最终用户,也只有船东最关心质量。
充斥国内船厂的车间底漆,是否有IP、HEMPEL、JOTUN、SIGMA、CMP、KANSAI等知名油漆供应商,我们暂且不去讨论这个问题,现在我们讨论你所说的真正的油漆供应商提供的车间底漆在二次喷砂的时候是否清除干净再做后续油漆。如果真正的油漆供应商没有概念,没有做过试验,船东是否会同意使用这些车间底漆?退一步讲,即使船东同意了,则这些底漆在二次喷砂的时候也必须清除干净,如果没有清除干净,船东是不会接受的,船东是最终用户,也只有船东最关心质量。
综上所述,只要船厂、油漆供应商和船东等相关方在博弈,车间底漆这笔“糊涂账”(按你所下的定义)是不可能算清楚的。
说句题外话,目前国内各大船厂是否掌握了建造高附加值船舶和海洋平台的核心技术,是否可以和日本、韩国等造船强国进行PK,是否能够承诺,“日本和韩国能造的船舶和海洋平台,我们也能造,日本和韩国不能造的,我们也能造。”可事实情况如此吗?现在我们只能建造一些低附加值和少量高附加值的船舶和海洋工程,即使如此,很多材料和机电设备都是从国外进口的,我们只不过赚取一点辛苦钱罢了!
[ 此帖被chgzh0101在2013-09-11 22:24重新编辑 ]