[求助] 求问关于电火花检测

处理厂罐体外壁和钢构及工艺管线部分

规格书是 底漆环氧（含铝添加剂）100um 中间漆环氧云铁100um 面漆聚氨酯50um

按照规格书的涂层厚度只能进行湿海绵电火花检测

我个人认为而因底漆中含有金属添加剂 中间漆中含有云母氧化铁

如进行电火花检测 其测试结果是不可信证的 有可能存在即使达到标定厚度且无漏点电火花仪器依旧报警的状况

请问这种观点是否正确

应该是吧！NACE RP 0188 漏涂点测试标准说：此标准仅用于导电底材上非导电涂层 。如果是导电涂层这个漏涂点就不适合，主要看涂层的性质和地材适不适合用漏涂点仪器。

不正确！

罐体外壁和钢构及工艺管线外表面一般不做电火花或低压海绵测试，我估计你这个规格书是用于国内项目上的吧，国外技术规格书很少会出现这种情况。

chgzh0101:罐体外壁和钢构及工艺管线外表面一般不做电火花或低压海绵测试，我估计你这个规格书是用于国内项目上的吧，国外技术规格书很少会出现这种情况。 (2013-07-17 11:26) 

你确定？

ljchb:你确定？ (2013-07-17 14:28)

这没有什么确定不确定的。

我们是做前端设计的，施工及检验都对外发包。在项目签订合同之前，我们都会审查客户的规格书，针对不合理部分，提出改进建议，如果规格书中没有明确哪些部分需要做电火花和低压海绵测试，我们都会与业主商量解决，从我最近几年接触到的国外客户来说，还没有出现过这种情况。

chgzh0101:这没有什么确定不确定的。
我们是做前端设计的，施工及检验都对外发包。在项目签订合同之前，我们都会审查客户的规格书，针对不合理部分，提出改进建议，如果规格书中没有明确哪些部分需要做电火花和低压海绵测试，我们都会与业主商量解决，从我最近几年接触到的国外客户来说， .. (2013-07-17 16:34) 

是国外的项目 业主方的检验人员坚持要求在程序文件里明确对该涂层系统做电火花检测 目前也只有RP0188中有明确的背景依据。

不再犹豫:是国外的项目 业主方的检验人员坚持要求在程序文件里明确对该涂层系统做电火花检测 目前也只有RP0188中有明确的背景依据。 (2013-07-18 01:38) 

不仅仅是RP0188这个标准，ASTM D5162也有相应要求。

针对这个问题，我有以下观点可供你参考：

    之前你们这个项目的合同是如何签订的？是所有技术条件澄清完成后再签订合同，还是先签订合同，然后再进行技术讨论？如果是第一种情况，你查阅业主的技术规格书是如何规定的，如果没有规定，你们完全可以不理会现场检验；如果是第二种情况，你们可以与现场检验协商，如果还是无法解决，你们可以把技术上存在的问题通知销售员和你们的领导，让销售员与业主进行沟通，并做好追加成本的准备。

    林子大了什么鸟都有！
    

chgzh0101:罐体外壁和钢构及工艺管线外表面一般不做电火花或低压海绵测试，我估计你这个规格书是用于国内项目上的吧，国外技术规格书很少会出现这种情况。 (2013-07-17 11:26) 

我觉得这种要求没有什么不合理吧？否则，质量控制本身就有了缺陷，如何确保产品质量？

ljchb:我觉得这种要求没有什么不合理吧？否则，质量控制本身就有了缺陷，如何确保产品质量？ (2013-07-26 16:12) 

公司营运的主要目的就是为了赚钱，如果公司不赚钱了，那么这家公司是没有存在的必要了。当然了，钱也不是可以随便赚的，赚钱要讲原则，针对这个话题，原则的依据就在于制造厂与业主的合同文件。

如果合同文件中的技术SPEC都没有规定低压海绵或电火花测试要求，而业主现场检验要求增加此项，对于不影响到项目生产进度和成本的情况下，为了维护与业主之间的关系，增加某项检验也是未尝不可的，如果业主现场检验的要求影响到项目生产进度和增加制造成本的话，我们需要了解业主现场检验的行为是否可以代表他的公司，如果事实证明业主现场检验的行为代表他的公司的话，那么，作为制造厂的下一步就要重新和业主商讨项目延期和追加成本费用的问题了。

做技术的，往往会陷入追求高质量的怪圈，而忽视商务的存在，这可能这是做技术人的通病吧！作为坛友，奉劝你一句，狭隘的思维方式对你今后的发展会很不利的！

如果合同中没有规定，工前会议是否有讨论，是否各方都同意不做针孔检查？假如是，那么执行过程中当然不需要去做。但是，我要否定的是：罐体外壁和钢构及工艺管线外表面一般不做电火花或低压海绵测试。这并不是做技术的什么通病！首先，我所接触到的标准，都没有这样一条。再次，针孔检查是增加了制造成本呢？还是降低了制造成本？请你认真思考一下！

ljchb:如果合同中没有规定，工前会议是否有讨论，是否各方都同意不做针孔检查？假如是，那么执行过程中当然不需要去做。但是，我要否定的是：罐体外壁和钢构及工艺管线外表面一般不做电火花或低压海绵测试。这并不是做技术的什么通病！首先，我所接触到的标准，都没有这样一条。再次，针 .. (2013-07-28 15:13) 

关于你所说的，“针孔检查是增加了制造成本呢？还是降低了制造成本？”并让我认真思考一下，那么我们就针对这个话题作进一步讨论了：针孔检查是增加了哪方的制造成本，降低了哪方的制造成本？
针对制造方来说，针孔检查是增加了制造成本，针对业主方来说，针孔检查是降低了制造成本，可减少后期的维护费用，在这一点上，相信你是个明白人。
如果合同没有规定，工前会议讨论的内容并达成共识，也应视为合同的一部分，项目相关方也都必须遵守，工前会议讨论形成的内容会影响到成本和交货期，与此同时，商务谈判应始终伴随着此项目。该追加成本的追加成本，在这点上，制造方是绝不含糊的。
关于“罐体外壁和钢构及工艺管线外表面是否做电火花或低压海绵测试？”这个话题，我还是那句话，以项目的合同文件为依据。如果客户在合同签订后要求增加这些检验项目，应追加成本，毕竟企业不是慈善机构！

我个人觉得，既然规格书里要求膜厚用电火花测试，而非涡流测厚仪，合同签好后，就应该做电火花测试，不过是多买一台漏涂点检测仪而已，成本上也大不了多少，而且，电火花测试仪也有它自身的优点，有的地方，而且是非常关键的地方，涡流测厚仪根本就不能使用，而电火花测试却能很好地解决。其实做好每一步骤的监控，随便用什么方法测试，真金不怕火炼，怕什么呢？
提供一张图片，国外项目，猜测一下电火花不合格的地方，很容易预料的。

图片:clip_image001.jpg

larry:我个人觉得，既然规格书里要求膜厚用电火花测试，而非涡流测厚仪，合同签好后，就应该做电火花测试，不过是多买一台漏涂点检测仪而已，成本上也大不了多少，而且，电火花测试仪也有它自身的优点，有的地方，而且是非常关键的地方，涡流测厚仪根本就不能使用，而电火花测试却能很好 .. (2013-07-28 19:50) 

larry兄，你认为这是仅仅多买一台漏涂点检测仪那么简单的事情吗？

另外，这个年头扯淡的业主多的是，针对LZ所发的帖子，你认为可以做电火花测试吗？

chgzh0101:larry兄，你认为这是仅仅多买一台漏涂点检测仪那么简单的事情吗？
另外，这个年头扯淡的业主多的是，针对LZ所发的帖子，你认为可以做电火花测试吗？ (2013-07-28 21:56) 

我没觉得有多复杂，既然规格书已经定好了，现场只能按照规定做，说句难听的，即使规格书是错的，现场也只能照着做，有疑问可以发澄清，在决定没下来以前，只能遵从。
说实在的，电火花测试我并未做过，只是在NACE里学着做过，无机锌都能做，环氧云铁应该一样能做吧？艺多不压身，我倒是很希望有机会在现场做做电火花测试。