原文链接：
https://kta.com/kta-university/logical-coating-failure-investigations/A Logical Approach to Coating Failure Investigations
涂层失效调查的逻辑方法
By Rob Lanterman
没有人希望涂层过早失效；包括总承包商、油漆承包商、业主或规范制定者。涂层失效会导致无法预估的成本、项目延误、设备不得不停止使用、违约赔偿金，而且经常会引发诉讼。就像汽车事故一样，涂层失效也会发生，尽管每个人都在努力避免。虽然有些人认为，回顾过去确定涂层过早失效的原因没有什么意义（只需修复并继续），但是，如果不对根本原因的分析，则失效还是有可能再次发生的。也就是说，如果你不知道错误是什么，你就无法从中吸取教训。因此，假设对确定原因和管理失效调查感兴趣，可以采取一系列逻辑步骤来回答一系列问题。本文列出了回答这些问题可以遵循的典型步骤。应注意的是，每一次涂层失效都可能不同，每次失效调查都必须根据具体情况进行调整。
应该做什么？What was supposed to be done?
被问到的第一个问题是，“应该做什么？”为了回答这个问题，研究人员需要收集数据和文件。该过程的有用信息可能包括审核项目规范以及所用每种产品的涂料制造商产品数据表。了解所需的涂层厚度、涂敷方法、表面处理程度以及与所施工的涂层系统有关的其他性能标准。
这有意义吗？Does it make sense?
审核规范和背景信息后，可以确定规范是否为成功的涂层项目实施提供了足够及正确的信息。有时调查就到此为止，因为本应该做的事却不能确保正确，之后无论如何努力都是徒劳无功的。如果在项目之前进行了涂装条件评估，则报告中包含的信息可以帮助您深入了解规范可能未解决的任何潜在问题。是否忽略了规范中需要解决的问题？
做了什么？What was done?
调查过程的下一步是确定所做的事情。也就是说，是否遵循了涂装规范的要求？应审核有关涂装顺序、涂层的间隔时间和大致时间的所有信息，包括表面处理日期、底漆、中间漆和面漆的涂覆日期，以及之前的维护或补漆日期。质量控制/质量保证人员编制的检查报告可以提供关于所做工作的宝贵资料。检查报告上的注释/符号，包括在表面处理、混合或涂料施工过程中遇到的困难，在可用时也会有所帮助。询问项目期间在现场的人员，他们可以提供额外的见解，前提是他们能够回忆起细节。最后，项目的照片文档（数字图像）以及遇到的任何问题在调查过程中都是非常宝贵的。
发生了什么事？What happened?
为了确定涂层失效的潜在原因，应进行独立调查。与犯罪现场调查类似，这通常涉及到对现场的访问、对涂层失效发生的结构的访问以及实验室测试。现场调查和后续的实验室试验期间进行的实际测试和收集的证据在很大程度上取决于涂层失效的具体情况和现场调查期间观察到的结果。典型的现场调查期间可能执行的任务内容包括：
目视检查——在有代表性的不合格区域和合格区域对涂层进行目视检查，以确定是否存在污染、涂覆技术不良或其他不良特征。
失效模式——确定是否存在明显的失效模式，例如，起泡和剥落是否主要发生低洼处、焊缝等处。
附着力——通常根据ASTM D3359“通过胶带测试测量附着力”和/或ASTM D6677“用刀子评估附着力的标准测试方法”对失效和非失效区域的涂层附着力进行评估，根据涂层失效的性质，可以进行交替的附着力试验(即，拉拔或拉伸附着)。由于任何类型的附着力测试都会对涂层造成破坏，因此附着力测试的数量应受到限制。
涂层厚度——应测量涂层系统和各层（视情况而定）的厚度，以确定厚度是否符合规范和/或制造商的建议（在PDS中），或厚度是否与失效有关。
样品采集/照片——应从代表性不合格区域和合格区域收集样品，并返回实验室进行分析，在允许的情况下，应获取涂层失效和样品位置的照片。
现场考察期间收集的样本应通过保管链转交给专门从事涂层失效分析的实验室。实验室人员应与研究人员沟通，以选择适合失效的分析方案。采用精准法对样本进行实验室分析既昂贵又耗时。请注意，实验室可能还需要涂层材料的对照样品进行对比分析。
实验室分析结果与数据收集和现场调查结果相结合，并根据客观证据对涂层失效的原因提出意见。随后可能会发生诉讼。
我们该怎么修复？How do we fix it?
根据调查结果，修复涂层失效的选项可能存在很大差异，需要根据具体情况确定。至关重要的是，在修复失效之前确定失效的根本原因，因为导致首次失效的相同条件可能仍然存在，并且重复失效可能还会继续。根据失效的程度，局部修复可能足以解决孤立的失效区域，或者如果在整个区域都观察到失效，则可能需要完全清除并进行翻新处理。这通常是针对失效/争端于各方之间的谈判重点。
[ 此帖被hiatc在2022-08-16 09:44重新编辑 ]
