[原创] 浅谈特高温烟道烟囱防腐

萨维真在美国是做特种混凝土出身的,他的烟囱防腐产品不能在浸没的情况下用的,对于湿气或凝结液还可以的.外国人在很多方面和国内不一样的, 他们更在乎精, 而非大,有道是行行出状元!而我们什么公司都要大而全,很浮夸，不脚踏实地。

版主在我辈面前，确实是专家级别，拜读文章，学到很多！！

宜秀之北:萨维真在美国是做特种混凝土出身的,他的烟囱防腐产品不能在浸没的情况下用的,对于湿气或凝结液还可以的.外国人在很多方面和国内不一样的, 他们更在乎精, 而非大,有道是行行出状元!而我们什么公司都要大而全,很浮夸，不脚踏实地。
版主在我辈面前，确实是专家级别，拜读文章，学 .. (2011-09-20 21:46) 

说得很对，老外的东西的确做得很精很专。
人家萨维真也并非说自己的东西是万能的，只是说他们的中国公司是专业做烟囱烟道防腐的。这里面并非长期浸泡在里面，所以不要把任何其他厂家的方案一棒子就打死，我们是站在中立的技术立场来讨论问题，而非去贬低或者吹捧某个方案和厂家。

国内的公司的确是什么都想做，到头来什么都做不好，这是国内的大环境，我们不多做讨论。

萨维真的方案其实和目前国内做FRP内衬或者FC内衬系统，几乎差不多，他们的特点就在于：
A   引入了有机纤维、增塑剂等其他特种的填料，致使FRP内衬系统或FC内衬系统的最终柔性更好，不会像目前市面上大多数人做FRP内衬和FC内衬一样那么经不起温度骤变而脱落；
B  完全做成喷涂，在施工上的确避免了很多人为的因素。而且能够讲喷涂的胶料里面的填料成份（含纤维）做到50%，那么稠，还可以喷，这在技术角度来讲，真正做过乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥的人就会知道这有多难。
C  萨维真针对烟囱烟道的不同部位的一些其他辅助材料，隔离材料，粘结材料等做得相对来说更加专业，更细化，这点是需要时间的沉淀的，更需要一个公司的技术功底的。

至于萨维真方案的存在的缺陷或不足，我会在今后系统的总结文章中再加以阐述，主要有几点：耐温骤变、抗渗性能等等，我觉得还是存在可能出现问题的几率。

版主知道现在国内的烟囱防腐，FDG防腐，业主一般要求保几年？不知萨维真一般保几年，条款怎样？

业主的要求，质保期一半是一年到三年，合同里面签一般都是十五年二十年，但是后续的修补也是有偿的。

萨维真也好，也他厂家也好，尤其是做混凝土内衬层的，还没有说哪家就十年八年一点事情都不出的，只是出事情的大小而已。

据夏总说，萨维真的确有已经使用两年多的案例，没有任何修补。他们对钢内筒的把握几乎是百分之百的。两年多，至少九江电厂和新余电厂，夏总没吹，我清楚。

我搞糊涂了， 合同里签得是15年到20年，质保期又是一年到三年，我的理解，过了1年或3年，就是有偿的服务性质了，如停工的时候来检查状况，维修等，要电厂或业主要付费的，实际上都是1年到3年的质保，15到20 年纯粹是虚的，对吗？

另萨维真说他们有2到3年都正常运行，没有任何问题的业绩，实际上是不是别的厂家，如作乙烯基树脂加玻璃鳞片的， 在两三年内，要经常来烟囱修修补补，这样电厂或业主也是能接受的?这是不是目前国内烟囱的状况？版主在这行见多识广，还请相告。感谢！

说的很对，在国内的15年到20年的写法其实就是虚的。因为现在国内的情况，最后的10%的质保金，工程公司就算是不要了，他们的利润也非常高。

国内电厂烟囱为什么是现在的“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，就是这么造成的。用乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥做，还是目前市场上的主流方案。真是因为追求短期利益，导致后面的修补太多，你我要是业主也是不可以接受的，但是现在的问题是，我们都是业主，都不专业，听听这个工程公司吹吹自己的东西，又听听那家公司吹吹他们另一个方案，而市场上任何一家都叫着他们能打保票，你我都不信，而现在行业信息透明度，尤其是工程领域还没有达到非常高的程度，任何工程公司拿出来的案例，那都是肯定是好的东西，不好的，出了问题的（当然不一定是材料问题，有些是施工问题导致的），又有谁会拿出来呢，也不可能一个做坏了的东西甲方去网上或者行业会议上大肆说哪个哪个工程公司的坏话，这就造成了最终，你我这些甲方电厂不得已只能在投标的公司中的其中几家中去选择一家，而实际上，行业的潜规则已经到了他们不拿质保金也能挣得盘满杯满了。
受害的最终又还是我们啊。

烟囱的确是防腐方面的较为难彻底解决的问题，欧阳还是那句话，别指望哪个公司能做出来万能的材料，又会有万能的施工保障。再一个问题没有得到彻底解决之前，还是需要大家一起去静下心来探讨问题的解决的方向。只是国内行业的潜规则，物欲横流，导致最终工程领域出现这个景象。只有适应，才能生存。

请问版主,现在国内烟囱防腐,一般以谁的名义和业主签合同,施工工程公司,还是涂料厂价?如萨维真的案例,不知可知晓?

FGD是如何情况?

宜秀之北:请问版主,现在国内烟囱防腐,一般以谁的名义和业主签合同,施工工程公司,还是涂料厂价?如萨维真的案例,不知可知晓?
FGD是如何情况? (2011-09-21 18:47) 

这个问题真是难倒我了，具体是以什么名义签合同？

FGD是如何情况？烟气脱硫装置，这个你可以在网上查出来具体是怎么回事。

多谢一直关注这个帖子，这个帖子关注的人并不多，做这一块工程的人也非常少，很多公司根本没有资质去接这样的案子，再说绝大部分公司都没有案例。

多谢回复!因为我知道大部分公司所说的包多少年,都是通过关系户,以181的比例签合同,说保15年20年,其实过了一年,后面的10%的尾款根本就拿不到,所以出了问题,也不会管太多,最多业主花钱修,他们也跑路了,这也是国内很多乙烯基树脂胶泥加玻璃鳞片占主流的一个重要原因,很多管事的, 根本就不怕出事,说难听点,没有修修补补,他们以后吃什么,不知我了解的是否正确?

你很了解国内的行情！

中国人，需要“修补”，那才有“好处”。整个防腐行业，其实都是这样。
但的确现在很多东西往好的方面变化。

我们不能说环境怎么样怎么样，而应该是先去适应，但是不要被污染了，尤其是做技术的，内心深处的原则，是不能丢的。具体怎么去引导终端客户或者说是自己的资本家老板们去重视技术，重视质量，那不是一夜就能完成的，需要我们去慢慢影响身边的“只看到眼前利益的大众们”。因此说，做技术，绝对并非一些人认为的就是打打杂，而是一份非常有挑战性，需要用毕生精力去守护原则的一个工作岗位，做好绝对不易！

斑竹说得实在!

烟道相对比烟囱而言，防腐措施和方案会容易得多，在针对200度－240度的高温，并伴有高低温骤变，应力应变的烟囱而言，我再来补充一下几个目前市场上的的高端方案的优缺点。
这里不谈KPI胶泥、纯鳞片胶泥内衬、纯玻璃钢内衬这些方案了。

美国做烟囱防腐的就三家较好的方案：A Ershigs的整体玻璃钢烟囱（三根放置、外部混凝土筒身）、B 汉高美国工业防腐部的宾高德玻化砖砖板内衬方案、C 萨维真的玻璃钢内衬胶泥内衬系统。

A  整体FRP的烟囱再加外筒形式，在美国新建烟囱采用的是最多的方案，但是在国内，很多烟囱已经建好，不可能把它拆了，再去做，再说就是单单整体烟囱这个的成本也是高的惊人，当然效果和年均维护费用还是很合适的；
B 宾高德的方案，尽管是美国人开发出来的，其实在美国国内采用的并不是很多，关键的问题也还是不能彻底解决勾缝粘结隔离层材料的耐腐蚀、抗渗、耐温骤变、耐应力变化这些要求，最终出问题都是因为胶泥勾缝粘结隔离这方面出问题，这当然和施工质量有很大关系，但是材料本身很难说去做到100%完美，只要是有机材料复合材料都不太实际。宾高德的方案在亚太、中东、东欧地区用的较多；
C 萨维真，经历了很多方案的尝试，从FRP内衬、胶泥内衬等到目前的采用柔性纤维、玻璃纤维等多种复合断丝纤维做成高粘稠状，可喷涂型的内衬系统。萨维真的方案在美国像宾高德一样之前也有很多案例，但是现在的趋势也是采用整体FRP的，萨维真的方案只有在已有钢内筒或者混凝土内筒的前提下，在亚太、中东、东欧等地是有市场的。
D  当然在美国也有直接做成钛金板的，这个不讨论了。

说说欧洲吧。主要是西欧发达地区。

欧洲也建议在新建烟囱时采用整体FRP的方案，但是根据实际情况的不同，在旧烟囱改造时，有宾高德的方案，也有萨维真的方案，但还有：
A  一些热塑性材料内衬的方案，原理就是类似金属管件阀门等的内部衬塑一样，只是面积这么大，不可采用热塑性的PTFE之类的材料了，而应该采用可焊接的聚四氟乙烯PFA材料了；
B 采用预先制作好的玻璃钢板，在烟囱内部进行挂片，再采用现场手糊积层，对间隙接缝进行补全。
以上两个方案都有特点，有各自的优点，又有各自的难点。

说说亚太地区，尤其是中国。
A KPI方案，现在基本已经没有人用了，充其量也只是在做砖板内衬方案时拿来作为胶泥勾缝用；优缺点就不谈，前文大家可以看到。
B 内部刷涂料，几乎没有，但是混元体涂料是一个特例，关于兴鲁的混元体的方案的特点和问题，前文已经写得很详细，把这个帖子从前到后都看完的朋友一定知道；优缺点就不谈，前文大家可以看到。
C 玻璃鳞片胶泥内衬方案，这是目前市场上用的最多了，也正是部分FGD、烟道和烟囱，瞎胡乱用，以为在FGD。烟道内用的ok，在烟囱内也能ok，最终导致内主和一些客户对乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案非常方案，其实实际上是在烟囱这部分出了问题，一个地方出了问题，不懂的业主们老板们就一枪把乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案给毙掉了；优缺点就不谈，前文大家可以看到。
D 玻璃钢内衬，目前在小的烟囱内，小的烧锅炉的烟囱内，温度不是特别高的烟囱内，和玻璃鳞片胶泥方案一样，用的都比较多；优缺点就不谈，前文大家可以看到。
E 砖板内衬，也是用的非常多的方案，尤其以盐城的朋友居多。砖板内衬用的是一方的耐酸陶瓷砖，还是汉高的宾高德的砖，还是一般的耐酸砖，最终的成本和效果可能也大相径庭了；用KPI胶泥，还是用乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥，还是改性环氧树脂的一般的胶泥，做不做隔离层，隔离层做多厚，这都会大大影响到最终砖板内衬方案的实际效果。优缺点就不谈，前文大家可以看到。
F 顾徳的杂化方案，目前用到并不多，原理和优缺点就不谈，前文大家可以看到。

美国的萨维真的方案的优缺点和原理前文好像已经提及，这里不多谈；
宾高德也不多谈了；
国内的这些方案也不多谈了；
我详细解释一下有些朋友感兴趣的PFA方案和FRP挂片拼接方案吧。

PFA内衬方案：
   PFA是四氟乙烯与全氟丙基乙烯基醚共聚物，又称可溶性聚四氟乙烯，完全保持了聚四氟乙烯的优良性能，使用温度-180－260℃，具有良好的机械、电绝缘性能，突出的耐热性和低的摩擦系数、难燃、低烟、耐候性，同时具有良好的热塑性。PFA板是由模压法制成的，质地均匀，表面平整光滑；颜色呈透明或半透明；厚度可根据要求在1mm～40mm间变化。
   PFA内衬方案是采用一定厚度的可焊接聚四氟乙烯片材，在烟囱内壁进行固定，再用专用的焊接机，将相邻的2块PFA片材焊接成为一个整体，最后再用专用的保护帽将PFA固定螺钉保护起来。国内在滨化集团热电厂脱硫塔采用PFA的方案。
    PFA内衬优点：热塑性材料，表面光滑，不粘，不易积灰；弹性好；耐腐蚀性能优异，尤其是高温下耐腐蚀性能优异；耐温达260度，可耐温度骤变；焊接过程操作的好的话，可把材料的内应力几乎全部消化；耐应力变化；相比一般的热塑性塑料，焊接性能更好；相比其他方案，焊接方案对环境温度要求不高，并且施工完的保养期几乎没有；使用寿命长。
    PFA内衬方案的缺点：A 成本太高了； B 施工焊接不易，目前的国内这个行业的工人还很难具备这个水平，就是单单一个人的焊接培训费用就是好几万；C 焊接好之后和内筒的固定是靠螺钉的，螺钉和内筒的固定以及螺钉本身的腐蚀是一个难点；D 专用的螺帽，也非完美无缝，这也是一个风险；E 焊接的焊缝是最大的难点了。

玻璃钢挂片拼接方案：
  该方案原理很简单，就是预先做好一些板材，固定在烟囱内筒内，再用手糊方法去对接缝进行修缮。是一种变相的FRP内筒方案，只是不能像整体FRP烟囱那样形成一个强大的整体。由于手工再去修缮接缝，因此势必会遇到一些问题：
A FRP板安装固定本身就是一个施工难点，那么高，要想完全固定好，不是件易事；
B 定位好了之后，手糊将树脂、纤维填充到玻璃钢板拼接间隙中去，这一操作对环境温度、工人的操作水平等都提出了极高的要求；
C 尤其是同一圈下来最后两块板的间隙密封施工是个难点，收缩是最大的原因，接缝的施工好坏，直接决定最终是否发生渗漏；
D 周期较长，成本也很高。

目前在国内，PFA方案和玻璃钢挂片拼接方案几乎没有出现。但是局部采用PFA材料已经很多人在用了，少用点，还是用得起的，如牛腿部位。

版主,从防渗性方面考虑,你觉得胶泥,玻璃鳞片,甚至其他树脂,玻璃钢， 做多少厚度比较保险?(在烟囱烟道的工况条件下)