查看完整版本: [-- 浅谈特高温烟道烟囱防腐 --]

防腐蚀论坛 -> 树脂重防腐论坛 -> 浅谈特高温烟道烟囱防腐 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2  >>  Pages: ( 2 total )

欧阳 2011-06-13 14:52

浅谈特高温烟道烟囱防腐

浅谈特高温烟道/烟囱的防腐

     前段时间答应过,欧阳会整理总结出来一篇关于特高温烟道烟囱防腐的文章出来。昨晚弄了两个小时,写出来点文字,供大家共勉。由于仅仅是作为坛友茶余饭后的讨论的话题,因此本人并未非常慎重得去查任何资料,引用任何文献,所写的文字全部是本人随性而作,难免会有语句不通顺,甚至错别字存在,请各位见谅。

    烟道防腐,烟囱防腐,如果是仅仅湿热酸腐蚀的话,这个在国内已经得到很好的解决了,经历了2000至今的发展,目前基本以乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案为主,当然也存在KPI、砖板内衬等方案,但在中低温以及一般的高温时,玻璃鳞片胶泥的方案已经被大家所认同,尽管不一定是最完美的解决方案,但从性价比,使用寿命等各方面综合来看,乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥内衬的方案确实是最佳选择。

      国内做FC的工程公司正在越来越多得遇到一些更加棘手的问题:电厂原烟道/烟囱、锅炉原烟道/烟囱。这两者都是特高温,瞬间高温达200度以上,长期温度也有接近180度,并且基材有钢质的,也有混泥土砼基材的,在实际运行过程中,会时常出现温度时高时低,运行环境的温度骤变很厉害。

      应该来讲,目前国内做这一行的工程公司很多,材料商也很多,提出来的方案五花八门,但是真正经历了五年以上的实际环境运行的成功案例,几乎没有。下面欧阳就目前国内防腐行业在该领域所提出来的方案一一分析其优缺点,供所需人士参考。

     特高温烟道/烟囱的防腐方案,目前主流的有:乙烯基酯树脂(VER)玻璃鳞片胶泥、VER胶泥玻璃钢复合、VER胶泥勾缝砖板内衬(宾高德玻化砖、耐酸砖、耐酸陶瓷等)、耐酸KPI胶泥、KPI胶泥勾缝砖板内衬、OM涂料、钛合金哈氏合金等等合金方案。现在市场上已经开始有了一些新的方案,但是几乎没有案例,就是有的案例也运行不到两年:混元体方案、环硅聚合物金属杂化方案

     特高温烟道/烟囱的防腐方案设计,关键考虑点:防腐、抗渗、防脱落。防腐由材料本身材质的耐酸性,尤其是高温下的耐酸性决定的;抗渗主要有防腐的厚度,有机/无机成份的固化物的致密性决定的;防脱落主要是由施工质量、基材的处理好坏、防腐材料本身的耐温骤变性能高低以及防腐涂层的耐应力变化优劣决定的。
A 高温玻璃鳞片胶泥方案
这里指的是可以长期耐180度的高交联密度型的玻璃鳞片胶泥。
方案优点:耐酸性非常好、抗渗性能极好、施工方便、综合成本低、性价比高。
方案缺点(或称难点):底漆的耐温性能要求同样达到耐180度级别,并且做到有一定柔韧性,这是目前乙烯基酯树脂行业较解决的问题;胶泥本身韧性不佳,容易发脆;尤其是在温度骤变下,胶泥底漆层与基材的粘结性能不佳,容易脱落,尤其是基材处理不足时更容易出问题;温度骤变时,局部应力引起的应力后续集中,这是较难解决的(该方案的耐应力变化不足)。以上几个缺点的根本原因在于:FC胶泥方案的最终防腐层固化后的线性膨胀系数与基材有差异,尤其是在特高温时,体现得尤为明显,高温下与基材的粘结性能不能很好得保证,乙烯基酯树脂中的极性键是羟基,还不足以完全象环氧键那样起到的粘结效果好,并且基材处理要求较高,而实际施工中,工程方的基材处理往往都是应付了事。
长期耐180度的胶泥方案很容易得到,如使用高交联密度型的酚醛型乙烯基酯树脂,辅以玻璃鳞片和其他助剂,就可制备出来这类型的胶泥。应该注意的是,这类型树脂的粘度一般都较大,制作胶泥时,加入过多的稀料苯乙烯,又会导致最终胶泥固化物发脆,耐温性能下降,因此在制备胶泥时,不可靠过多添加苯乙烯来满足操作工艺性,也不可一味靠减少玻璃鳞片等无机物的含量来达到工艺便利性,应该是两者结合,最终胶泥的树脂含量较之一般的VER胶泥的树脂含量要高一些,只要能满足现场施工,就尽量不要多添加苯乙烯单体。
高温底漆,并且具备一定柔韧性,目前在国内能提供这样底漆的厂家,完美解决这个问题的,几乎没有。目前市场绝大多数的做法是:把高交联密度型VER或者类似的树脂,添加丙烯酸、甲基丙烯酸、甲基丙烯酸甲酯等其他极性较高,又能参与交联固化的稀料,制成底漆打底的,打底完一道后,再在底漆中添加少许粉料(多为石英粉之类)再上非常稀的胶泥一道,然后再上特高温胶泥中涂和面涂。也就是说,现行的做法是并没有去找专门的底漆,而是拿耐高温的乙烯基树脂,极性单体稀释后直接作为底漆来用。
当然现在国内已经出现了一种有机硅复合耐高温的乙烯基树脂的底漆了,目前基本上上还是停留在各公司研发实验室中试中,在实际中并未得到大量应用。有机硅树脂的引入,会大大提高底漆的耐温级别。聚氨酯改性耐高温乙烯基树脂底漆,也已经有了新的尝试,但至今还没有看到案例中成熟的应用。
为了降低耐特高温的乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥的现行膨胀系数,做到更佳接近基材,同时又能很好得提高胶泥本身的韧性和耐冲击性能,有效地防止温度骤变过程中的脱落和耐应力变化的不足,目前市场上一些人已经开始尝试并使用一些改性剂对现行的VER胶泥进行改性,主要方向有:1、添加热塑性高分子塑料的粉末,比如PET、PP、PE、ABS这些,这些东西在胶泥中起到低收缩剂的作用,降低收缩的同时,提高了整个胶泥涂层的韧性,从另一个侧面来改善涂层的耐温骤变耐应力变化不足容易脱落的问题(一些原来做涂料的现在也做VER玻璃鳞片胶泥的厂家正在朝这个方向努力,并且已经市场化,欧阳已经见过这方面的厂家工程师);2、添加一些有机硅类特耐高温的物质或助剂,提高整体胶泥涂层的耐温级别(欧阳也已经见过这方面的厂家工程师);3、添加现行膨胀系数更小的鳞片或其他物质(如金属鳞片)到胶泥中去,使得最终的涂层的硬度强度提高更多,涂层的现行膨胀系数更加接近无机或金属基材,也能从另一个侧面来改善涂层的耐温骤变耐应力变化不足容易脱落的问题。以上三种方法在国内已经有不少人在实际案例中使用了。

B VER玻璃鳞片胶泥+FRP玻璃钢的复合方案
这也是目前使用较多的一种方案,在国外,尤其是日本,已经比较认可的特耐高温的方案。
该方案相比纯的胶泥方案的优点在于:胶泥底下做了FRP的隔离层,在有条件下情况,甚至可以做碳纤维的玻璃钢隔离层(1~2mm),可以很好的起到胶泥和基材层的过度作用,整体强度和耐冲击都会大大提高,保证耐温、耐酸、抗渗的前提下,较A方案的耐温骤变和耐应力变化会有所改善,但严格来说也是治标不治本,其缺点也和上文提到的一样,如果要去做改善,其方法和原理也和上文一样。

C VER胶泥勾缝砖板内衬(宾高德泡沫玻化砖、耐酸砖、耐酸陶瓷等)
砖板内衬的方案可以说是国内做得也较多的方案之一,尤其是在盐城地区的高空防腐类工程公司,他们的方案很多都是这一类。

砖板衬里,本应是在超重腐蚀环境下,对耐温、承压、耐磨等都有特殊要求之时,才会用到,相比较玻璃钢内衬防腐、胶泥内衬防腐的成本更高。
砖板衬里的耐温性(尤其是耐温骤变性)、耐腐蚀、耐磨、承压、传热慢这些都是它的优点;韧性不足,抗冲击差,勾缝材料选择不当容易出现渗漏,隔离层粘结材料使用不当容易砖板脱落。

砖板衬里的主要原材料分两块:一是砖和板;二是粘结剂材料。

砖和板目前较常用的有:耐酸陶瓷材料(含各种尺寸规格的板和砖)、铸石板(以绿灰岩、玄武岩、工业矿渣等为原料的)、各种尺寸规格的耐酸砖、天然耐酸石材(主要是花岗岩)、热固性树脂浸渍石墨材料、水玻璃浸渍石墨材料。

当然在高温烟道使用,一般都是耐酸碳砖、耐酸工业陶瓷和宾高德泡沫玻化砖(这个在高温烟囱防腐中使用较多)。粘结材料这其中主要指的是胶泥,主要用于勾缝、挤缝、粘结的,有时也直接做隔离层用。主要有:水玻璃胶泥就是硅酸盐胶泥(KPI就是目前用得较多的,钾水玻璃性能更好)、酚醛胶泥(实际使用并不多)、呋喃胶泥(要和环氧打底配合使用)、环氧胶泥(高温烟道用一般都是有机硅改性的环氧树脂)、不饱和树脂胶泥(用的不少)、特耐高温的高交联密度型酚醛乙烯基酯树脂胶泥(用的最多)等。这里需要指出的是:粘结材料的选择和最终衬里应用环境有很大关系:耐温、耐酸、耐碱等,也和基材等其他因素有关:粘结强度、韧性、收缩余量等。除了考虑常温下的性能外,更多要考虑砖板衬里在高温下或者一定温度下(使用在一定温度或高温下那是肯定,否则干嘛用砖板衬里这么高成本的方案),粘结材料还能否保持的非常好的强度、韧性、耐酸碱腐蚀、抗渗透性能等。无论哪种胶泥,真空分散制备的胶泥一定会比现场随便搅合的胶泥质量好得多。

再谈一下关于隔离层的设置。胶泥在勾缝挤缝之外,往往还会继续做一隔离层。隔离层的选择是很有讲究的,要求传热快的话,多数都是采用金属材质来做隔离层的,成本很高;橡胶材料做隔离层也是很常见的;玻璃钢做隔离层那就更多了,粘结性好,树脂变化选择余地大。 砖板衬里表面好似盖房子砌墙一样,实际上深究,还有很多需要注意的细节。尤其是拐角等一些非平面特殊情况的的铺砌,尤为要注意。

D  耐酸KPI胶泥
   KPI胶泥主要成分是硅酸钾,辅以其他的无机成份配合而成的。优点是:耐有机溶剂,尤其是中低温的情况下优势明显、耐温性能好(添加钛白粉等一些粉料时,KPI胶泥的耐温可达600度以上,但这样高的温度下KPI胶泥和基材粘结性能也会很差)、单价低;缺点是:较FC胶泥、玻璃钢、砖板内衬的机械强度和粘结性能要差不少、耐酸性能较VER胶泥差、尤其是抗渗性能较FC玻璃鳞片胶泥差很多,当遇到湿的烟气那就更麻烦了(因此KPI胶泥要是使用的话,其施工厚度必须大于10mm)。

KPI胶泥方案,在低端防腐工程中前些年使用较多,现在已经越来越少了。采用KPI胶泥去做烟道防腐的,现在已经很少了,因为KPI胶泥固化后主要成份是无机的,因此该方案一定程度上解决了耐温性、耐温骤变性这方面的问题,但是它却不能很好解决防腐和抗渗这两个问题。

E  KPI胶泥勾缝砖板内衬
这个方案,前些年出现在盐城和北京一些高空烟道烟囱防腐方案中,这些年已经很少用到了。和C方案相比,只是把VER胶泥切换成KPI胶泥了,尽管耐温解决了,但是同样是抗渗和防腐解决不了。C方案的其实就是早年KPI胶泥勾缝衍生而来的。

F    OM涂料
OM涂料和乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥(FC的一种)的一些区别:
1 成分差别:OM纯有机的,VER-FC为有机-无机复合的;固化后,VER-FC的热胀冷缩比例系数(线性膨胀系数)相比纯有机成分的OM涂料更接近基材(耐火砖、砖、金属基材),这决定了以下很多方面性能;
2 与砖的粘结能力差别:VER-FC较OM好很多;
与金属基材粘结能力:VER-FC较OM好很多;
尤其是在周期性的高温-低温变化之后,粘结能力的差别体现得更加明显。
3 FC有效防腐厚度较OM厚不少,成本也要高不少。OM在2005前,在国内的烟道和烟囱内防腐用得较多,自2005年以来,尤其是西格里武汉、日本靖江王子这些企业把VER-FC技术引入中国电厂湿法脱硫之后,OM的使用就越来越少了,VER-FC的应用案例越来越多,并不是说VER-FC没有出问题的案例,也有,但是相对来说,目前市场上甲方和工程单位更加容易接受的是VER-FC或者VER-FC深加工的方案(砖板内衬VER-FC胶泥勾缝就是深加工的一类应用方式)。
4 耐温和耐温骤变,VER-FC远优于OM;
5 抗渗性方面,VER-FC远超OM;
6 耐磨耐冲刷方面,VER-FC远超OM。
烟道防腐需要考虑到:1 耐酸、2 抗渗、3 耐温、4 与基材的粘结性、5 耐磨性、6 耐温骤变和耐应力变化。OM几乎以上哪一个都不能很好的解决,因此OM几乎已经退出了烟道烟囱重防腐领域了。
      高温烟囱,要是FGD不运行的话,直接跑到烟囱里面去,温度就会很高,尤其是入口温度可能会高达200度以上(此时当然也就是干的气体了)。这种情况下,OM更不能解决以上的几个关键点问题了,尤其是金属内筒烟囱。

   高温烟道和烟囱,目前市场厂使用最多的方案还是:玻璃鳞片胶泥、玻璃鳞片胶泥FRP复合、玻璃鳞片胶泥勾缝砖板内衬这三个方案。这三个方案的最大的优点都在于重防腐、绝对耐温性能好、抗渗性能好。如果在高低温变化频率不是很大,温度骤变不厉害应力变化不厉害(超高烟囱摇摆会导致严重的应力集中)的场合,可以说乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥是一个较为完美的方案。但是在遇到上述特殊苛刻情况下,即使你再在玻璃鳞片胶泥中去添加什么热塑性改性剂、有机硅添加物、金属鳞片或者其他什么的碳纤维补强层等等,也是治标不治本,只能少许改善,这种情况下,这两个方案也并非完美啊。
    最近国内出现了两个比较新的对应以上应力、温度频繁变化的超高温湿烟气的环境的防腐方案(可能大家已经听说了):混元体防腐、杂化聚合物防腐。先谈前者。这两个方案目前在实际案例中应用时间都太短,因此只能说拿出来讨论而已。


G  混元体方案
混元体:广州佛山一厂家开创的叫法,应该说很贴切。关于什么是混元体结构,到他们的网站上一看就知道。混元体的原理是:      
砼基:
第一道:渗透到砼基体中去的,兴鲁自己称为还原剂,叫什么,无关紧要,分析一下他们的主体材料:低分子量环氧+活性稀释剂+T31类的环氧常温固化剂。 环氧树脂可能还有水性的类别,因为他们资料上宣称能够湿基材乃至水下施工;
第二道:补强层。环氧(为主)+有机硅耐高温树脂+石蜡+固化剂;
第三道:修复层。 环氧+活性稀释剂+石英粉+T31类固化;
第四道:增韧层。环氧树脂+聚硅氧烷助剂+脂肪族环氧固化剂+稀释剂;
第五道:釉面层。经过聚合的植物油(为主)的一类树脂+固化剂+非活性稀释剂(如苯、二甲苯、酯类、醇类)。
其中第四道可以使用纤维布增强。对这个方案关键点的疑问在于:
1) 渗到基材中去的应该是活性稀释剂,而上面的是非活性的,这也是最终他只能做到1.5mm厚度以下的主要原因;上面耐腐蚀涂层采用过多活性稀释剂,会导致最终的环氧涂层耐热、耐腐蚀等都会下降。
2) 保证能渗到基材中去,势必渗进去的东西分子量非常小,粘度非常小,且能够在基材中反应,将基材更加牢固得粘合在一起。不加活性稀释剂,是不可能做到渗透性那么好的,粘度势必会很大,环氧树脂采用E51或类似品的可能性更大,粘结性更好。当然也可以采用含有环氧键的其他有几类化合物,分子量会更小,但是粘结性和固化操作性,并不易控制。
3) 补强层采用树脂,添加有机硅树脂了,耐热可以提高。
4) 修复层添加了石英粉之类的无机物,好使胶泥中的玻璃鳞片;
5) 增韧层应该是主体防腐层(尽管他们的资料称从渗进去的基材能就起到耐腐蚀作用,但实际上里面加了那么多的稀释剂,主体树脂又是环氧,耐热和耐腐蚀是不可能做到那么优异的);
    混元体方案的可取之处在于
1) 在基材和防腐层间,确实借鉴目前地面防腐工程的原理,做了渗透这一层,这种做法和目前一些做地坪的工程公司,对一些水沙比太大,混泥土基材起砂,不奴实的情况下,用一些所谓的混泥土基材修复剂去处理基材的原理是一样的,这样做确实基材的质量会更佳;
2) 再去做修复层和补强层,其实原理和做地面工程的刮腻子类似,目的都是为了在防腐层和基材间建立一个具有更加过渡性的一层,增加与基材的粘合力;
3) 渗进去的东西和原来的基材混合在一起,更牢固,同时和涂层间形成一个更厚的,行程更长的过渡层,这能更加嫁接基材和涂层这两个线性膨胀系数相差很大东西,这种过渡作用,更够在温度骤变和应力变化时,降低涂层和基材黏合不良的概率。
4)和目前的胶泥、砖板内衬、玻璃钢、OM、KPI等方案不同之处,混元体的方案,从另一个方向和侧面去试图解决最终防腐层和基材的脱落剥离问题,那就是他更加从基材处理上做文章(他们的还原层、修复层只是一种变相的基材处理,是广义的基材处理概念)。的确在目前的高温烟道的防腐中,施工公司很少这样渗进去进行基材处理的,一般都是喷砂打成粗糙面罢了,相比混元体方案,确实广义上来说,基材处理完全是两样的效果。
   混元体方案的问题点
1) 环氧树脂的使用品种,照这个方案的施工可行性来说,下面用的是当量小的,上面用的是当量大的,乃至是酚醛型环氧,乃至是高当量的多官能度的环氧。这样做,地面保证渗透,上面保证最终固化物层的硬度,强度以及抗渗性能。使用T31酚醛胺类固化剂,脂肪族固化剂进行固化,又是逐步聚合,交联密度如何能够得到很好的保证,最终固化物得的耐热、强度、耐腐蚀(尤其是高温耐强酸)并不能兼顾。加入有机硅树脂确实可以提高耐热,但是耐腐蚀也是做不到的。因此最终这个方案的实际动态耐腐蚀效果和耐热效果相比较VER的玻璃鳞片胶泥肯定会有所不足。
2) 使用环氧,最终的基材粘结性能,整体耐冲击无疑是很好的,并且在和基材中间形成了一个过渡层,确实这个方案的耐冲击和应力应变,是该方案的最大优点。但是上面使用纤维布去增强,里面却有稀释剂,这样做,不是不可以但是要很薄,稀释剂不挥发出来,会严重影响最终的耐热耐腐蚀,挥发出来吧,也就是类似于二甲苯为溶剂的丙烯酸涂料的成膜机理一样,会存在一个湿膜厚度和干膜厚度。溶剂是不可能能全部挥发出来的,不像自由基固化一样,苯乙烯溶剂是可以参与交联反应的,这里的非活性稀释剂施工时没有挥发出来的部分,经过上面的釉面层封盖之后,在日后的高温情况下,势必还会膨胀或者引起诸如对环氧树脂进行溶胀效果的其他不良影响;
3) 耐磨性能,釉面层,做得很光滑,不附着在上面,当然好,但是实际最终的耐腐的效果,更多是和防腐层的硬度有关系。为什么人们在有些情况下加硅微粉,相信不是白加的,硅微粉的存在一定有他的道理。但是这里如采用非活性稀释剂的话,加这些任何粉料、鳞片,都会大大影响稀释剂的溢出,只能采用连续装又有一定间隙的纤维布之类的材料了。

钢基材的混元体
基材处理时刷的底涂可以与铁锈去反应,形成一层隔膜层,这样以来喷砂除锈的工作可以省很多了。其他的增韧层和釉面层和上文一样。分析:
1) 尽管树脂相比其他方案的韧性和耐冲击好很多,但是无机材料和金属材料之间的线性膨胀系数,也就是由于热胀冷缩导致的材料的收缩比率还是相差很多啊,况且方案里面含有稀释剂,因此仅仅靠有机物含量那么高的涂料去解决这个问题,很难。
2) 韧性做得很好,里面甚至再加些热塑性的粉末材料,确实能够在温度、应力变化时,回忆性效果更好,但是是否能根本上解决问题,理论上也并不能完全说得通。
3) 采用热固性树脂为环氧的话,就目前常用的环氧、不饱和、乙烯基、酚醛、呋喃、双马、三聚氰胺、聚氨酯、有机硅树脂、聚砜、热塑性聚合物(大部分的通用塑料、工程塑料含氟塑料)这些材料,按照成膜机理这样做,保证常温的耐腐蚀是可行的,但在高温下仅仅采用环氧树脂还是很难保证重防腐和耐温性兼顾的。
   混元体思路的提出,非常好,至少可以给重防腐业界的人士提出一个新的值得更加考虑的方向:那就是关于重防腐能力、耐热能力之外,可以从广义的基材处理方向去考虑,在重防腐、耐热、耐温度骤变、耐冲击、耐应力这几点中寻找一个最佳的平衡,那就是重防腐技术工程师,工程方面的施工人员需要更加合作,互通有无,这样才能和谐。
H  环硅聚合物杂化方案
也叫APC杂化聚合物涂层,它是有机—无机杂化聚合材料,是一种高交联密度的三维空间立体结构防腐蚀材料。
优点:耐温高、耐蚀性好、耐磨性好、柔韧性好、阻燃、做得厚的话抗渗性能也很好、耐温骤变好、耐应力变化好、耐老化较有机方案好(但较钛合金差);
缺点:抗渗性能和工艺成本不能兼顾、与基材粘结性能有待提高、施工工艺与成本太昂贵。
  目前APC杂化聚合物涂层在电厂烟道、烟囱中应用案例:美国有;国内没有。
   该方案的关键点
1) 有机物成分中,和通常的防腐涂层区别在于,一般的有机物成分,可以常温施工成型,大部分都含有羟基或者酯键,如环氧树脂,乙烯基酯树脂,酚醛树脂等。(当然不排除一些溶剂型的非转化型成膜型涂料,是不含有羟基和酯健的)。而杂化聚合物结构层中的主体有机成分几乎不含羟基和酯健,主要以醚键来连接众多的可参与交联或者聚合的官能团。这种环硅类的聚合物,目前在国内还只是停留在实验室在做(中科院在做),小批量生产,美国的APC公司的Chemline 784中使用的主体有机成分就是同种类型的材料;
2)该方案并未像混元体那种思路,而是更多借鉴与金属基材的广义基材处理的思路去解决的,把涂层的线性膨胀系数做得更小,乃至接近金属基材;
3) 为达到2)中的效果,除有机成分外,这个方案中再添加了不锈钢鳞片、石英粉、碳化硅陶瓷粉、改性碳纤维(界面粘结性能较一般碳纤维好)、钛白粉等无机成分;
4) 固化剂采用脂环胺和芳香族胺相结合,保证最终涂层结构的耐热和交联密度;
5) 控制无机成分、固化剂、稀释剂等含量,可以做出来接近混泥土基材、砼基材、金属基材的不同涂层材料。
    关键优点
1) 从线性膨胀系数角度出发,把防腐层结构的热胀冷缩做成更加接近基材的热胀冷缩,这是思路是复合材料防腐(有机+无机)的根本,但是该方案在此基础上,做得更疯狂,胶泥中只是加了玻璃鳞片、粉料这些东西,而这个方案不仅把钛白粉、陶瓷粉、碳纤维引进来了,甚至还把金属鳞片引进来,尽管成本非常高,但是可以预见的是肯定有助于解决线性膨胀系数问题。目前常见的仅仅是加点金刚砂、石英砂等来降低整个结构层的线性膨胀系数,加金属鳞片的确实不多;
2) 硼纤维、碳纤维的引入,增加成本是必然,但也是从降低整个涂层的线性膨胀系数出发的。
    可行性疑问
1) 溶剂型的,里面含有环己酮、醇类、甚至石油醚和萘类的溶剂,在成膜时挥发出来,遇到纤维布是可以的,遇到金属类鳞片应该也不难,但是遇到钛白粉,尤其是含量更大的陶瓷粉时,溶剂的挥发会受到影响,为什么不加玻璃鳞片,就是因为加了玻璃鳞片,溶剂的挥发更成问题;
2) 金属鳞片的沉降,积聚,怎么去避免?
3) 做得不厚的话,抗渗性怎么保证?要是每次至少做到5-10mm厚,那么成本得有多惊人?4) 溶剂需要挥发出来,又要做厚,这样施工工法和间隔就是一个问题了;
5) 为什么混元体不好做厚,就是因为溶剂的挥发问题(当然成本也是原因),那么这个方案又怎么保证做厚的同时,溶剂油绝大部分挥发出来呢;
6) 环硅类聚合物,如chemline784,价格非常昂贵,又要做到5-10mm厚,因此这个方案的成本一定会高得惊人,要是真拿这么高的代价去做,又何尝不直接拿钛合金或者哈氏合金来做一次性投资呢?

I  钛合金内筒、喷涂钛合金、哈氏合金
这些方案的优点都是:同时解决了耐温、耐温骤变、耐应力变化、耐腐蚀(部分);
缺点都是:成本昂贵。在欧美确实存在不少直接采用合金来制作特高温烟道和烟囱的,但是目前在国内,应该说还是屈指可数。
钛合金在高温时的耐湿的酸雾性能不如哈氏合金,这点也是目前有些人已经不采用钛合金的原因。
欧阳本人,对金属材料了解甚少,不好造次,对于合金材料那就了解更少,因此不便在此多发表言论,希望做合金防腐的朋友看到这里能多多表达观点。


综上所述,怎么去同时解决重防腐、耐热、耐温度骤变、耐冲击、耐应力这些棘手的问题,之前的OM,KPI,涂料也好,还是现在市场上95%使用的乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案也好,还是混元体也好,都是能解决其中的某几个点,都不能很完美得全部解决。任何方案,都不可一下子完全否定掉,当然也不能完全就相信它是万能的,因此,欧阳建议甲方业主、工程技术方、材料供应商三方应该更多沟通,坐下来针对甲方实际运行的工况,去综合判断选材,并且对以上不同方案相互借鉴,尤其是借鉴广义基材处理以及把线性膨胀系数做得更接近基材的类似思路,将这些思路应用到现在的VER乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案中来,兴许能达到意想不到的效果,具体可以从以下方向尝试:
第一、   广义的基材处理,混泥土基材需要在底漆上做文章,在渗透剂上做文章,在广义基材处理上做文章;
第二、   把现有胶泥涂层固化后的线性膨胀系数做得更小,更加接近基材,可以在保证工艺可行性的前提下,在现有胶泥中适当添加:碳纤维、陶瓷粉、石英粉、金属鳞片等;
第三、   把现有胶泥做得收缩更小,韧性耐冲击更好,可以在保证固化工艺可行性前提下,在现有胶泥中适当添加:热塑性塑料粉末等低收缩剂;
第四、   把现有胶泥做得耐温更高,在保证耐腐蚀性能的前提下,使用高交联密度型特耐高温型乙烯基酯树脂,同时还可以考虑添加有机硅耐高温树脂或助剂,尤其是对于底漆树脂。



zagl 2011-06-15 09:16
你简直就是个作家  

dandl2011 2011-07-11 09:00
楼主分析得真是透彻,真是醍醐灌顶啊!
混元体是最近新提出的概念,经楼主这么一分析,估计概念炒作的含量较大!其它涂料已在应用中证明都有不少问题,但目前都没有一个定论,毕竟“三分涂料,七分施工”嘛!都推到那七分上了!楼主一分析,我到认为涂料本身存在不少问题。
不知楼主能提供什么好的开发思路没?从材料和施工方面主要考虑选择什么材料类型?

kpcs 2011-07-11 17:07
认真学习了!!

欧阳 2011-07-12 09:38
很高兴看到这么感兴趣看完我总结的这些文字的坛友。


文章的最后,我已经提出了我的思路。


在一个问题,不能得到100%的完美解决时,那么我们就应该去想怎么最大限度得保证性价比的基础上去延长使用寿命。

billxzb 2011-07-12 10:09
难得欣赏到这样的大作,

韩正伟 2011-08-19 17:05

欧阳 2011-09-08 12:49
相信在这个特高温烟道烟囱防腐领域的坛友们知道“萨维真”这个公司,
美方的技术代表这段时间在国内,希望能找到机会和他当面交流,萨维真的东西在行业内尽管不如盐城人用砖板内衬做得案例那么多,但的确承认萨维真在国内口碑是不错的。

期待和萨维真的夏群经理在九月份见面,又是好奇心在作怪啊,^_^。

宜秀之北 2011-09-08 14:06
版主, 不才本人是一个纯新人,能否告知本人您的文章里出现的所有英文缩写的中英文还原,如果还有各自的特性介绍,那就更好了,期待中....

宜秀之北 2011-09-08 15:20
caulk 和putty什么意思?有区别吗?

欧阳 2011-09-09 22:02
我已经是尽量不用英文缩写表示了,就这样还觉得有问题啊。

太基础的东西,名词解释,我觉得还是另外开一新帖,给新人科普吧,在这种相对深度较深和专业帖文中,解释过多基础的名词,会给真正接入较深的坛友反而一种累赘的感觉。

宜秀之北 2011-09-14 10:22
强烈要求版主另开一贴, 解释这些基础性的名词,让我们新手入门.谢谢了!

宜秀之北 2011-09-14 10:25
敢问版主,是搞研究的, 还是施工工程的?

宜秀之北 2011-09-19 08:59
欧阳:我已经是尽量不用英文缩写表示了,就这样还觉得有问题啊。
太基础的东西,名词解释,我觉得还是另外开一新帖,给新人科普吧,在这种相对深度较深和专业帖文中,解释过多基础的名词,会给真正接入较深的坛友反而一种累赘的感觉。 (2011-09-09 22:02) 

版主, 期待你的新贴,关于次事,以便快速提高.多谢!

欧阳 2011-09-19 22:50
宜秀之北:敢问版主,是搞研究的, 还是施工工程的?
(2011-09-14 10:25)

首先这么问我,就是问题啊!

欧阳是作材料出身的,还谈不上研究,研究二字,不是一般人能称得上的,至少欧阳觉得自己远谈不上“研究”二字。充其量只是对不同的材料都感兴趣罢了。

说到你这么问我的问题点:你的问题在于把做工程和做材料的区分太开了。
目前的行业现状就是:作材料大多不懂设计、做设计的对材料又知道不深、做工程的那就更是为了挣钱什么都干得出来,至于设计院以及材料商给的建议那是在有监理在时才是遵守的,监理不在那就往里面加“水”的都有(不一定真是水,只是个说辞罢了)、国内的业主甲方不是国企的老党员们老爷爷们就是农民企业家,他们不懂还就算了,关键的是他们会对自己公司负责相关项目设备防腐的工程师瞎胡乱指指点点。

这个行业现状,怎么还不要大家去争取多学点上下各环节的东西呢。
从我做起,我是作材料的,我就更多去和做设计的前辈们交流,去请教(比如:今天就见了中国恩菲的做冶金方面设计的前辈)、我就更多和做工程的人交流(高低档次都有,就比如档次较高的,这次在大连见过的美国萨维真)。

重防腐上下游及重防腐材料等相关知识,学到老学到老!
我是小人物,见不到老板,见不到总工,我就见下面的工程也好啊,至少他在自己领域懂得比欧阳要深多了。
还是那句话,活到老,学到老!

宜秀之北 2011-09-20 21:46
萨维真在美国是做特种混凝土出身的,他的烟囱防腐产品不能在浸没的情况下用的,对于湿气或凝结液还可以的.外国人在很多方面和国内不一样的, 他们更在乎精, 而非大,有道是行行出状元!而我们什么公司都要大而全,很浮夸,不脚踏实地。

版主在我辈面前,确实是专家级别,拜读文章,学到很多!!

欧阳 2011-09-21 00:38
宜秀之北:萨维真在美国是做特种混凝土出身的,他的烟囱防腐产品不能在浸没的情况下用的,对于湿气或凝结液还可以的.外国人在很多方面和国内不一样的, 他们更在乎精, 而非大,有道是行行出状元!而我们什么公司都要大而全,很浮夸,不脚踏实地。
版主在我辈面前,确实是专家级别,拜读文章,学 .. (2011-09-20 21:46) 

说得很对,老外的东西的确做得很精很专。
人家萨维真也并非说自己的东西是万能的,只是说他们的中国公司是专业做烟囱烟道防腐的。这里面并非长期浸泡在里面,所以不要把任何其他厂家的方案一棒子就打死,我们是站在中立的技术立场来讨论问题,而非去贬低或者吹捧某个方案和厂家。

国内的公司的确是什么都想做,到头来什么都做不好,这是国内的大环境,我们不多做讨论。

萨维真的方案其实和目前国内做FRP内衬或者FC内衬系统,几乎差不多,他们的特点就在于:
A   引入了有机纤维、增塑剂等其他特种的填料,致使FRP内衬系统或FC内衬系统的最终柔性更好,不会像目前市面上大多数人做FRP内衬和FC内衬一样那么经不起温度骤变而脱落;
B  完全做成喷涂,在施工上的确避免了很多人为的因素。而且能够讲喷涂的胶料里面的填料成份(含纤维)做到50%,那么稠,还可以喷,这在技术角度来讲,真正做过乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥的人就会知道这有多难。
C  萨维真针对烟囱烟道的不同部位的一些其他辅助材料,隔离材料,粘结材料等做得相对来说更加专业,更细化,这点是需要时间的沉淀的,更需要一个公司的技术功底的。

至于萨维真方案的存在的缺陷或不足,我会在今后系统的总结文章中再加以阐述,主要有几点:耐温骤变、抗渗性能等等,我觉得还是存在可能出现问题的几率。

宜秀之北 2011-09-21 08:56
版主知道现在国内的烟囱防腐,FDG防腐,业主一般要求保几年?不知萨维真一般保几年,条款怎样?

欧阳 2011-09-21 09:47
业主的要求,质保期一半是一年到三年,合同里面签一般都是十五年二十年,但是后续的修补也是有偿的。

萨维真也好,也他厂家也好,尤其是做混凝土内衬层的,还没有说哪家就十年八年一点事情都不出的,只是出事情的大小而已。

据夏总说,萨维真的确有已经使用两年多的案例,没有任何修补。他们对钢内筒的把握几乎是百分之百的。两年多,至少九江电厂和新余电厂,夏总没吹,我清楚。

宜秀之北 2011-09-21 14:46
我搞糊涂了, 合同里签得是15年到20年,质保期又是一年到三年,我的理解,过了1年或3年,就是有偿的服务性质了,如停工的时候来检查状况,维修等,要电厂或业主要付费的,实际上都是1年到3年的质保,15到20 年纯粹是虚的,对吗?

另萨维真说他们有2到3年都正常运行,没有任何问题的业绩,实际上是不是别的厂家,如作乙烯基树脂加玻璃鳞片的, 在两三年内,要经常来烟囱修修补补,这样电厂或业主也是能接受的?这是不是目前国内烟囱的状况?版主在这行见多识广,还请相告。感谢!

欧阳 2011-09-21 17:05
说的很对,在国内的15年到20年的写法其实就是虚的。因为现在国内的情况,最后的10%的质保金,工程公司就算是不要了,他们的利润也非常高。

国内电厂烟囱为什么是现在的“一朝被蛇咬,十年怕井绳”,就是这么造成的。用乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥做,还是目前市场上的主流方案。真是因为追求短期利益,导致后面的修补太多,你我要是业主也是不可以接受的,但是现在的问题是,我们都是业主,都不专业,听听这个工程公司吹吹自己的东西,又听听那家公司吹吹他们另一个方案,而市场上任何一家都叫着他们能打保票,你我都不信,而现在行业信息透明度,尤其是工程领域还没有达到非常高的程度,任何工程公司拿出来的案例,那都是肯定是好的东西,不好的,出了问题的(当然不一定是材料问题,有些是施工问题导致的),又有谁会拿出来呢,也不可能一个做坏了的东西甲方去网上或者行业会议上大肆说哪个哪个工程公司的坏话,这就造成了最终,你我这些甲方电厂不得已只能在投标的公司中的其中几家中去选择一家,而实际上,行业的潜规则已经到了他们不拿质保金也能挣得盘满杯满了。
受害的最终又还是我们啊。

烟囱的确是防腐方面的较为难彻底解决的问题,欧阳还是那句话,别指望哪个公司能做出来万能的材料,又会有万能的施工保障。再一个问题没有得到彻底解决之前,还是需要大家一起去静下心来探讨问题的解决的方向。只是国内行业的潜规则,物欲横流,导致最终工程领域出现这个景象。只有适应,才能生存。

宜秀之北 2011-09-21 18:47
请问版主,现在国内烟囱防腐,一般以谁的名义和业主签合同,施工工程公司,还是涂料厂价?如萨维真的案例,不知可知晓?

FGD是如何情况?

欧阳 2011-09-27 00:03
宜秀之北:请问版主,现在国内烟囱防腐,一般以谁的名义和业主签合同,施工工程公司,还是涂料厂价?如萨维真的案例,不知可知晓?
FGD是如何情况? (2011-09-21 18:47) 

这个问题真是难倒我了,具体是以什么名义签合同?

FGD是如何情况?烟气脱硫装置,这个你可以在网上查出来具体是怎么回事。

多谢一直关注这个帖子,这个帖子关注的人并不多,做这一块工程的人也非常少,很多公司根本没有资质去接这样的案子,再说绝大部分公司都没有案例。

宜秀之北 2011-09-27 07:16
多谢回复!因为我知道大部分公司所说的包多少年,都是通过关系户,以181的比例签合同,说保15年20年,其实过了一年,后面的10%的尾款根本就拿不到,所以出了问题,也不会管太多,最多业主花钱修,他们也跑路了,这也是国内很多乙烯基树脂胶泥加玻璃鳞片占主流的一个重要原因,很多管事的, 根本就不怕出事,说难听点,没有修修补补,他们以后吃什么,不知我了解的是否正确?

欧阳 2011-09-27 18:38
你很了解国内的行情!

中国人,需要“修补”,那才有“好处”。整个防腐行业,其实都是这样。
但的确现在很多东西往好的方面变化。

我们不能说环境怎么样怎么样,而应该是先去适应,但是不要被污染了,尤其是做技术的,内心深处的原则,是不能丢的。具体怎么去引导终端客户或者说是自己的资本家老板们去重视技术,重视质量,那不是一夜就能完成的,需要我们去慢慢影响身边的“只看到眼前利益的大众们”。因此说,做技术,绝对并非一些人认为的就是打打杂,而是一份非常有挑战性,需要用毕生精力去守护原则的一个工作岗位,做好绝对不易!

宜秀之北 2011-09-27 20:33
斑竹说得实在!

欧阳 2011-10-10 11:16
烟道相对比烟囱而言,防腐措施和方案会容易得多,在针对200度-240度的高温,并伴有高低温骤变,应力应变的烟囱而言,我再来补充一下几个目前市场上的的高端方案的优缺点。
这里不谈KPI胶泥、纯鳞片胶泥内衬、纯玻璃钢内衬这些方案了。

美国做烟囱防腐的就三家较好的方案:A Ershigs的整体玻璃钢烟囱(三根放置、外部混凝土筒身)、B 汉高美国工业防腐部的宾高德玻化砖砖板内衬方案、C 萨维真的玻璃钢内衬胶泥内衬系统。

A  整体FRP的烟囱再加外筒形式,在美国新建烟囱采用的是最多的方案,但是在国内,很多烟囱已经建好,不可能把它拆了,再去做,再说就是单单整体烟囱这个的成本也是高的惊人,当然效果和年均维护费用还是很合适的;
B 宾高德的方案,尽管是美国人开发出来的,其实在美国国内采用的并不是很多,关键的问题也还是不能彻底解决勾缝粘结隔离层材料的耐腐蚀、抗渗、耐温骤变、耐应力变化这些要求,最终出问题都是因为胶泥勾缝粘结隔离这方面出问题,这当然和施工质量有很大关系,但是材料本身很难说去做到100%完美,只要是有机材料复合材料都不太实际。宾高德的方案在亚太、中东、东欧地区用的较多;
C 萨维真,经历了很多方案的尝试,从FRP内衬、胶泥内衬等到目前的采用柔性纤维、玻璃纤维等多种复合断丝纤维做成高粘稠状,可喷涂型的内衬系统。萨维真的方案在美国像宾高德一样之前也有很多案例,但是现在的趋势也是采用整体FRP的,萨维真的方案只有在已有钢内筒或者混凝土内筒的前提下,在亚太、中东、东欧等地是有市场的。
D  当然在美国也有直接做成钛金板的,这个不讨论了。

说说欧洲吧。主要是西欧发达地区。

欧洲也建议在新建烟囱时采用整体FRP的方案,但是根据实际情况的不同,在旧烟囱改造时,有宾高德的方案,也有萨维真的方案,但还有:
A  一些热塑性材料内衬的方案,原理就是类似金属管件阀门等的内部衬塑一样,只是面积这么大,不可采用热塑性的PTFE之类的材料了,而应该采用可焊接的聚四氟乙烯PFA材料了;
B 采用预先制作好的玻璃钢板,在烟囱内部进行挂片,再采用现场手糊积层,对间隙接缝进行补全。
以上两个方案都有特点,有各自的优点,又有各自的难点。

说说亚太地区,尤其是中国。
A KPI方案,现在基本已经没有人用了,充其量也只是在做砖板内衬方案时拿来作为胶泥勾缝用;优缺点就不谈,前文大家可以看到。
B 内部刷涂料,几乎没有,但是混元体涂料是一个特例,关于兴鲁的混元体的方案的特点和问题,前文已经写得很详细,把这个帖子从前到后都看完的朋友一定知道;优缺点就不谈,前文大家可以看到。
C 玻璃鳞片胶泥内衬方案,这是目前市场上用的最多了,也正是部分FGD、烟道和烟囱,瞎胡乱用,以为在FGD。烟道内用的ok,在烟囱内也能ok,最终导致内主和一些客户对乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案非常方案,其实实际上是在烟囱这部分出了问题,一个地方出了问题,不懂的业主们老板们就一枪把乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥方案给毙掉了;优缺点就不谈,前文大家可以看到。
D 玻璃钢内衬,目前在小的烟囱内,小的烧锅炉的烟囱内,温度不是特别高的烟囱内,和玻璃鳞片胶泥方案一样,用的都比较多;优缺点就不谈,前文大家可以看到。
E 砖板内衬,也是用的非常多的方案,尤其以盐城的朋友居多。砖板内衬用的是一方的耐酸陶瓷砖,还是汉高的宾高德的砖,还是一般的耐酸砖,最终的成本和效果可能也大相径庭了;用KPI胶泥,还是用乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥,还是改性环氧树脂的一般的胶泥,做不做隔离层,隔离层做多厚,这都会大大影响到最终砖板内衬方案的实际效果。优缺点就不谈,前文大家可以看到。
F 顾徳的杂化方案,目前用到并不多,原理和优缺点就不谈,前文大家可以看到。





欧阳 2011-10-10 11:46
美国的萨维真的方案的优缺点和原理前文好像已经提及,这里不多谈;
宾高德也不多谈了;
国内的这些方案也不多谈了;
我详细解释一下有些朋友感兴趣的PFA方案和FRP挂片拼接方案吧。

PFA内衬方案:
   PFA是四氟乙烯与全氟丙基乙烯基醚共聚物,又称可溶性聚四氟乙烯,完全保持了聚四氟乙烯的优良性能,使用温度-180-260℃,具有良好的机械、电绝缘性能,突出的耐热性和低的摩擦系数、难燃、低烟、耐候性,同时具有良好的热塑性。PFA板是由模压法制成的,质地均匀,表面平整光滑;颜色呈透明或半透明;厚度可根据要求在1mm~40mm间变化。
   PFA内衬方案是采用一定厚度的可焊接聚四氟乙烯片材,在烟囱内壁进行固定,再用专用的焊接机,将相邻的2块PFA片材焊接成为一个整体,最后再用专用的保护帽将PFA固定螺钉保护起来。国内在滨化集团热电厂脱硫塔采用PFA的方案。
    PFA内衬优点:热塑性材料,表面光滑,不粘,不易积灰;弹性好;耐腐蚀性能优异,尤其是高温下耐腐蚀性能优异;耐温达260度,可耐温度骤变;焊接过程操作的好的话,可把材料的内应力几乎全部消化;耐应力变化;相比一般的热塑性塑料,焊接性能更好;相比其他方案,焊接方案对环境温度要求不高,并且施工完的保养期几乎没有;使用寿命长。
    PFA内衬方案的缺点:A 成本太高了; B 施工焊接不易,目前的国内这个行业的工人还很难具备这个水平,就是单单一个人的焊接培训费用就是好几万;C 焊接好之后和内筒的固定是靠螺钉的,螺钉和内筒的固定以及螺钉本身的腐蚀是一个难点;D 专用的螺帽,也非完美无缝,这也是一个风险;E 焊接的焊缝是最大的难点了。




欧阳 2011-10-10 11:54
玻璃钢挂片拼接方案:
  该方案原理很简单,就是预先做好一些板材,固定在烟囱内筒内,再用手糊方法去对接缝进行修缮。是一种变相的FRP内筒方案,只是不能像整体FRP烟囱那样形成一个强大的整体。由于手工再去修缮接缝,因此势必会遇到一些问题:
A FRP板安装固定本身就是一个施工难点,那么高,要想完全固定好,不是件易事;
B 定位好了之后,手糊将树脂、纤维填充到玻璃钢板拼接间隙中去,这一操作对环境温度、工人的操作水平等都提出了极高的要求;
C 尤其是同一圈下来最后两块板的间隙密封施工是个难点,收缩是最大的原因,接缝的施工好坏,直接决定最终是否发生渗漏;
D 周期较长,成本也很高。

目前在国内,PFA方案和玻璃钢挂片拼接方案几乎没有出现。但是局部采用PFA材料已经很多人在用了,少用点,还是用得起的,如牛腿部位。


宜秀之北 2011-10-12 16:44
版主,从防渗性方面考虑,你觉得胶泥,玻璃鳞片,甚至其他树脂,玻璃钢, 做多少厚度比较保险?(在烟囱烟道的工况条件下)

欧阳 2011-10-13 09:57
宜秀之北:版主,从防渗性方面考虑,你觉得胶泥,玻璃鳞片,甚至其他树脂,玻璃钢, 做多少厚度比较保险?(在烟囱烟道的工况条件下) (2011-10-12 16:44) 

但从抗渗透性能来讲,胶泥、玻璃鳞片、树脂玻璃钢可以说都不是100%理想的。
如果仅从这几个方案来比较,
抗渗性最好的应该是乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥。正常情况下2mm-2.2mm后的乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥涂层的抗渗性能可以和相同乙烯基酯树脂的3-4mm厚的玻璃钢相媲美。

胶泥,如果是一般的胶泥,抗渗性并不怎么样;
玻璃鳞片胶泥而言,乙烯基酯树脂玻璃鳞片胶泥而言,在烟道里面至少要做到2.5mm以上,日本一般都要做到3.2mm以上,乃至4mm。国内以前都做到2.5mm以上,现在很多工程只有1.9mm了,乃至还有1.5mm的,具体怎么会这样就不多谈了。

玻璃鳞片胶泥相比玻璃钢而言为什么抗渗性能更好,就不具体谈了,有需要的话,我找时间上传一份玻璃鳞片胶泥相关的我们的内部培训资料上来。

在烟囱里面就不一样了,光考虑抗渗性能是不够的,耐温骤变和应力应变等是需要同时考虑的。

宜秀之北 2011-10-14 17:39
多谢版主

tianyapiaoling 2011-10-20 12:58
高人,确实高人,膜拜,要多多学习了!

爱上江南女子 2011-10-20 13:43
好帖

daiweifu 2011-10-31 10:58
欧阳老师真是专家呀,见识了。。。

estianfy 2011-11-10 16:12
萨维真还是不错的,但是也有失败的案例,如山东某地某地XXX年XX月XXX电厂XX机组XXX怎么怎么XXX,想必09年的上海全国烟囱防腐会议,楼主没去参加国吧,外行人说外行话可以理解!~~~

欧阳 2011-11-11 21:36
estianfy:萨维真还是不错的,山东国电菏泽2*600MW机组烟囱防腐改造不到一年就漏了,想必09年的上海全国烟囱防腐会议,楼主没去参加国吧,外行人说外行话可以理解!~~~ (2011-11-10 16:12)

终于现身了,兴鲁的汤工。
首先欢迎来论坛作客,代我向胡经理,还有黄老前辈,还有你们刘总带好。

A     我们讨论任何东西,还是站在中立场合下讨论吧。   欧阳本人一直说非常欣赏“混元体”方案的出发点--从“广义基材处理”的角度来对待砼基的烟囱问题。

B   萨维真也好,夏总人其实也很不错,的确很少在国内,在美国时候更多,我和他有过一面之缘,也是朋友,对它们的方案,我从没说过万能或绝对不出事,或者推荐之类的话,我秉承中立的技术角度,纯粹从有机物树脂角度来理解一个方案,尽管有局限性,就像你说的一样欧阳确实没有参加09年的上海全国烟囱防腐会议,因为那时我还不在国内。


欧阳 2011-11-11 21:55

C   致于所谓的“外行人说外行话”,也可以理解,但如果没有人去深究一个方案,对比不同方案,又怎么会有技术的进步呢?仅仅只是以为一味抱着自己的方案的优点,就好似“闭门造车”,至少从一个做技术研发者的角度来讲,我觉得是不妥的,你们兴鲁也一样,不也是现在也已经彻底否决了之前你们在佛山南海电厂以及其它一些你们做的“OM涂料”的失败的案例了吗,现在改到“混元体”方案了吗,在没有“真理”之前,你怎么又能预料得到N干年后,你们是不是又去否决了现在的“混元体”了呢。其实汤工之前的玻璃鳞片胶泥方案,你在电厂干过,更应该清楚FC方案的优缺点(是否和欧阳说的一样,你应该最有使用感受了),几年前,是不是大家都一窝蜂得套用FGD里面的FC内衬方案用到烟囱里面来啊(就是到了今天,也还是很多这样的人啊),现在你不也是已经认识到FC用在烟道还可以,用在高温烟囱则不妥的这个事实吗。

D   其实宾高德也好、顾徳也好,欧阳从没有去贬低哪一个方案,刻意夸大哪一个方案。目前来说,几乎没有哪家就烟囱改造防腐方案可以说是完美的,都有失败的案例,也都有成功的,Catalog上拿出来宣传的都是成功的,没有哪家会拿失败的案例出来的。

欧阳 2011-11-11 23:29

E   因此我给汤工的回帖进行了处理,尽量不要去说哪里哪里什么什么,哪家哪家做得工程,怎么怎么不好,漏了,这么直接的话,就是失败了,也应该由坛友或者下游用户自己去恒量,不好在论坛上过份说别家怎么怎么不好,这样只会引来相互间的指责,今天你说人家不好,明天,萨维真就会上来说你们兴鲁哪里哪里做坏了,51fangfu论坛创立的初衷是技术交流,而不是引起误会,作为论坛的管理层,也不允许。


F   另外,非常欢迎兴鲁的“黄老前辈”也能来论坛作客,多为晚辈们讲解他的“混元体”材料的发明精髓,如果不说明白,那就避免不了论坛上有人拿出来讨论了,讨论的目的是为了更明白,得到更好的方案。讨论同时也是为了你们兴鲁自己好,不讨论,就不会有那么多人知道“混元体”方案了,相信大多数坛友都是在看了帖子之后,再去search混元体,才知道你们公司的吧,其实反过来,是在给你们做免费广告啊。

G   如果有可能,你们要是也参加本月17-18日在你们广东省举办的复合材料研讨会的话,黄老前辈听完我作的报告之后,还可以就我这篇帖子一起在讨论,这篇帖子应该已经在广东省复合材料研讨会论文集上发表了(上月17日就印出来了吧)。

欧阳 2011-11-11 23:30

H   上次去贵公司,他老人家可能嫌弃欧阳还是个小毛孩啊,和我聊了不到三句就送客了,^_^,哈哈,我在他老人家面前的确是年轻了些。不过我那次的确是抱着非常虚心的态度去请教的。我去萨维真和顾徳也一样是非常虚心,不过他们更愿意去交流和探讨行业的一些情况。哪怕是广东省电力设计院(你们一定不陌生),仅从技术角度而言我们聊得也很好。

I   相信坛子里面,像欧阳一样对新事物有探究的好奇心的坛友,不在少数!希望黄老前辈早日进坛子,以供树脂防腐版块坛友的瞻仰。

欧阳 2011-11-11 23:40
[attachment=9354][attachment=9355][attachment=9356][attachment=9357]

欧阳 2011-11-11 23:43
[attachment=9358]

欧阳 2011-11-11 23:55
以上是混元体方案的专利原文,相信只要是学高分子材料或有机化学出身的坛友一定一眼就能看得出来,这份专利里面到底写得有价值的地方在哪里!

今天上传文件可能太多了,已经不听使唤了,^_^
改天再传上来:
A   大连顾徳的方案的专利原文
B   2002年版本的50078的标准全文

欧阳 2011-11-12 00:03
[attachment=9367]

欧阳 2011-11-12 00:04
[attachment=9368]

欧阳 2011-11-12 00:05
[attachment=9369]

zhman0925 2011-12-23 09:50
欧阳:相信在这个特高温烟道烟囱防腐领域的坛友们知道“萨维真”这个公司,
美方的技术代表这段时间在国内,希望能找到机会和他当面交流,萨维真的东西在行业内尽管不如盐城人用砖板内衬做得案例那么多,但的确承认萨维真在国内口碑是不错的。
期待和萨维真的夏群经理在九月份见面,又 .. (2011-09-08 12:49) 

你说的这个技术我不大清楚。我知道我的几个朋友正在编关于玻璃钢烟囱的国家标准。

欧阳 2012-02-17 23:43
整体FRP烟囱GB标准现在正在制定,陆老师就是主写人之一,欧阳非常崇拜。

国外,尤其是美国和日本,整体FRP烟囱已经比较成熟,相应标准也很多,如美国的ASTM D 5364, ASTM RTP-1,英国的BS 4994。目前在国内的天津的一家公司,是加拿大和美国合资的,在北美地区做整体FRP烟囱是最牛的一家,叫Ershigs,在国内叫汉维吧(也不知道记错没有,我没有去search验证)。

欧阳 2012-02-17 23:49
这个帖子,将会分成三期,分别会在2012年的第2,3,4期上,以连载形式刊登在《全面腐蚀控制》杂志上。想必到时会有更多人关注这个目前计划可以说是树脂防腐利润链金字塔尖的领域,也会有更多人关注51fangfu论坛。

hn860422 2012-02-21 10:34
受教了!


查看完整版本: [-- 浅谈特高温烟道烟囱防腐 --] [-- top --]


Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.052230 second(s),query:5 Gzip enabled